Gedesco demanda a Zalaznick, Jordan y JZI en el Tribunal Supremo de Nueva York

Gedesco ha subido el tono de su ofensiva contra su accionista mayoritario, JZI, y sus socios generales, los magnates estadounidenses David Zalaznick y John Jordan II. Han acudido al Tribunal Supremo de Estados Unidos para denunciar el “efecto negativo que ha tenido en su negocio la interferencia y difamación” que asegura que han lanzado contra los gestores del grupo español y que han gripado la buena marcha del negocio en España.

Zalaznick y Jordan “atacaron” el 16 de marzo de 2022 a la cúpula de Gedesco, señalan fuentes cercanas a la compañía. Relatan que ambos multimillonarios inventaron reclamaciones en su contra y enviaron cartas a varios de sus socios, empleados, partners comerciales y bancos en las que “les acusaban de forma falsa de fraude”. El primer impacto de estas misivas fue que la compañía se quedó sin financiación, hecho que impidió que Gedesco y Gedesco Innovfin siguieran apoyando sus negocios en crecimiento.

Algunas de las entidades contactadas fueron Banca IMI, Société Générale, Citibank, Nomura, JP Morgan y CVC Capital Partners.

Sociedades implicadas y directivos

Como consecuencia de estas actuaciones, las sociedades Gedesco, Stator, Gedesco Innovfin, Venalta Capital y Anthophila han iniciado una acción judicial en EEUU contra Zalaznick, Jordan, JZ International, JZ Fund III, LP, JZ Fund III GP y Jordan/Zalaznick Advisers, Inc. Se les han adherido los ejecutivos Miguel Rueda, Ole Groth, Antonio Aynat y Javier Garcia.

El objetivo es el de “recuperar” parte del daño que se generó tras el impacto de las cartas “de difamación”. Tuvieron consecuencia en las relaciones contractuales y comerciales de la firma, además de considerar que su “reputación fue destruida” en un sector tan sensible como el de la banca de inversión.

Desistimiento voluntario de JZI

La demanda se produce solo una semana después del desistimiento voluntario por parte de JZI de su propia ofensiva legal contra Gedesco en EEUU. Todo ello, en el marco de la marea de fondo en esta firma.

Los gestores de capitales David Zalaznick y Jay Jordan junto a los juzgados de Valencia / CG

Otros interlocutores del mercado explican que el CEO de JZI, Zalaznick, tenía el control total de la compañía y por eso tomaba de forma “muy personal” las decisiones estratégicas del grupo. Todo ello, con la aprobación de Jordan. “Comunicó durante años a los inversores y accionistas potenciales que JZI era un fondo regulado con un comité de inversión” y que seguía las pertinentes prácticas de inversión regulada. Pero esta fiscalización no se correspondería del todo con la realidad, remarcan las mismas voces.

JZI no se dotó de un comité de inversiones al uso hasta 2021. Tampoco contaba con un consejo de administración ni una estructura de gobierno corporativo a las que el CEO tuviera que reportar, por lo que Zalaznick tenía el control directo en la organización.

¿Intereses personales o de los socios?

Esto ha levantado polvareda en el sector en su plaza natal. Han sido acusados de usar JZI para sus intereses personales, financieros y comerciales en detrimento de los minoritarios. Incluso con el peaje a las empresas de catera de unos honorarios de gestión del 5%.

Zalaznick, con el conocimiento y consentimiento de Jordan, habría cambiado de forma regular los acuerdos alcanzados para mejorar el valor que recibía JZI. Otro movimiento que buscaría maximizar sus beneficios y reducir los de sus socios, se critica. Se apunta a que cambiaba con frecuencia los honorarios de gestión que se adeudaban a su empresa, así como los tipos de interés y los términos de los préstamos pendientes.

Todo ello sin control y “a voluntad, para servir a sus propios intereses financieros”, añaden los más críticos con la gestión que ambos magnates han hecho de JZI.

Demanda con falsedades

La dupla de Zalaznick y Jordan también estaría detrás de la decisión de su fondo de la mano de EuroMicrocap Fund-B, LP ("Fund-B") de llevar ante los tribunales de Nueva York a la cúpula de Gedesco. Una “demanda plagada de evidentes falsedades” que propició que, poco después de interponerla, Fund-B se apartase de la operación “de forma voluntaria”.

Fue el origen del terremoto a Gedesco. Los banqueros y exasesores se negaron a seguir trabajando con la firma española, hecho que destruyó su reputación comercial y la de sus empresas satélite. Su crecimiento se frenó en seco y sus directivos tuvieron que guardar en un cajón la operación de salida en bolsa que habían preparado por la falta de financiación con la que se encontraron.

Salida a bolsa de Gedesco

El camino hacia dar el salto al parquet se empezó a trazar en 2020. En ese año, el del estallido de la pandemia, los gestores de Gedesco empezaron a trabajar con banqueros de inversión para planificar la oferta pública inicial que iban a presentar en sociedad.

Se valoró a Gedesco, sin sus participadas, en más de 500 millones de euros y se diseñó un salto al parquet mediante una oferta combinada en la que se elevó esta cifra hasta los 1.000 millones. No se ha podido activar por las “interferencias” de JZI.

Presiones a testigos

Zalaznick y Jordan habrían “sobornado y presionado” a testigos para que dieran apoyo a su versión. Habrían ofrecido “incentivos financieros” que pasaban por duplicar salarios a los empleados en Europa para garantizar su lealdad e “influir de forma corrupta en su testimonio”.

También cerraron acuerdos con otros, incluidos los exejecutivos de Stator, Máximo Buch y Ernesto Bernia, a los que proporcionaron beneficios significativos a cambio de testimonios que respaldaran las afirmaciones fabricadas. Pero su operación no llegó a buen puerto. El pasado 26 de mayo, JZI LLC presentó una solicitud de desistimiento en el tribunal de Nueva York y se apartó de forma voluntaria de su reclamación.

Fondo Aragón

Todo ello, mientras las operaciones en España siguen su curso. Desde el grupo se afirma que la gerencia de Gedesco “realiza el servicio de la cartera de créditos comerciales del fondo Aragón en el mejor interés de los tenedores de bonos”. Añade que “espera continuar cobrando los próximos meses”.

La abrupta limitación de Gedesco a obtener nueva financiación ha tensionado la capacidad de los clientes para abonar sus obligaciones a tiempo. Sin embargo, los gestores de la firma de inversión española creen que la capacidad de los clientes para pagar y la calidad de la seguridad siguen siendo sólidas.