El fiscal niega "manipulaciones" y desvincula el caso Pujol de la sombra de Operación Cataluña

El fiscal Anticorrupción Fernando Bermejo ha defendido la investigación del caso Pujol, frente a las acusaciones de que fue "manipulada" por la policía patriótica, por lo que cree que el tribunal no debe permitir la anulación de una causa con base en "rumores políticos".

En la tercera sesión del juicio que se celebra en la Audiencia Nacional por la fortuna oculta de la familia Pujol, el fiscal ha respondido a las cuestiones previas planteadas por las defensas, quienes pidieron la nulidad de la causa al concluir que se inició a raíz de las maniobras de la policía patriótica, en el marco de la Operación Cataluña contra el procés.

Esto es lo que gastan los expresidentes de la Generaliltat de Cataluña

Las intrigas de Villarejo

Varias de las defensas recordaron que la causa comenzó con la denuncia presentada por Victoria Álvarez a instancias del comisario jubilado José Manuel Villarejo y su entorno y que la confesión del expresidente catalán Jordi Pujol, en julio de 2014, no fue "libre" sino provocada por un "pantallazo" de cuentas bancarias de la familia Pujol en Andorra filtrado por la policía patriótica, recoge Efe.

En su intervención, Bermejo ha defendido que la investigación de la causa Pujol estuvo siempre "bajo control judicial" y ha lamentado que se pretendiera "convertir rumores políticos en causa de nulidad", algo que, a su parecer, "ningún tribunal de un Estado de Derecho puede permitir".

"No voy a adentrarme en todo lo que ha sido dicho de Villarejo, las pruebas a practicar en el plenario no han sido manipuladas con ninguna finalidad espuria y han sido obtenidas con pleno respeto al derecho de los acusados", ha afirmado.

El fiscal menciona la sentencia del procés

Bermejo ha mencionado entonces la sentencia del procés: "Cuando para el análisis de una posible vulneración de derechos fundamentales se arranca de un presupuesto que constitucionaliza todo, se está incurriendo en un error que nubla el análisis y se convierten las legítimas actuaciones del Estado en actos represivos llamados a subyugar al pueblo".

Ha recordado que la investigación del caso Pujol se inició a raíz de la denuncia que Victoria Álvarez, expareja de Jordi Pujol Ferrusola, presentó en 2012 ante la Policía Nacional, pese a que no la ha citado como testigo en el juicio. De hecho, solo la ha llamado a declarar el letrado de Mercè Gironès, exmujer del primogénito.

Bermejo ha restado importancia al "pantallazo" sobre las cuentas de los Pujol, que en su opinión solo tiene "naturaleza periodística y carece de efectos probatorios directos", y ha mantenido que la carta de confesión de Jordi Pujol contiene "una referencia objetiva que permite la apertura de las diligencias posteriores".

La defensa de Pujol alega principios de alzhéimer y "deterioro cognitivo grave" para evitar su declaración

Confesión

Además, ha recalcado que la causa contra los Pujol se inició por la Audiencia Nacional ante de la confesión a raíz de la declaración de Álvarez, que ponía de manifiesto "una operativa económica orientada a la ocultación patrimonial" por parte del primogénito de la familia.

"No existe investigación prospectiva, el Tribunal Supremo ha reiterado que es prospectiva cuando se explora a ciegas sin dato alguno. Aquí había suficientes indicios para abrir diligencias", ha sostenido Fernando Bermejo, que considera que no hay motivos para decretar la nulidad de la causa.

Según el fiscal, tras la denuncia de Álvarez, la investigación cogió vuelo con los datos aportados por la Agencia Tributaria y la información de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, que, ha recalcado, "siempre ha actuado bajo control policial".

Origen delictivo

Asimismo, Bermejo ha defendido la competencia de la Audiencia Nacional para investigar el blanqueo de capitales, teniendo en cuenta que es un delito que se ha perpetrado mediante operaciones llevadas a cabo fuera de España para "ocultar o enmascarar el origen delictivo" del dinero.

El fiscal se ha opuesto también a la prescripción de buena parte de los delitos del caso esgrimida por las defensas, argumentado que el plazo de extinción del blanqueo de capitales -de diez años- computa a partir de la última operación de "lavado", que en su opinión fue en 2011, poco antes de que se abriera la causa.

Información veraz

Por su parte, el abogado del Estado José Ignacio Ocio, que también intervino en el juicio contra el exfiscal general del Estado Álvaro García Ortiz, ha defendido también la investigación del caso, porque se basa en notitia criminis, la denuncia de Victoria Álvarez, el "pantallazo" de las cuentas y la "barroca" carta de confesión de Jordi Pujol.

"Que los medios de comunicación transmitan a la opinión pública, y por ende, también a los fiscales y a los magistrados información veraz, no es una actividad delictiva, es el ejercicio legítimo del derecho de información", ha insistido.

Para Ocio, "si los hechos son ciertos y veraces, si son origen de una notitia criminis que pueden ser puestos en conocimiento de los órganos judiciales, no hay un pecado original y llega sin mácula al órgano judicial".

El tribunal anunciará su decisión sobre las cuestiones previas en la próxima sesión del juicio, que ha señalado para el próximo 10 de diciembre. Hoy han acudido a la vista todos los hijos del expresidente catalán a excepción de Josep, pese a que el tribunal los eximió de asistir hasta que sea su turno de declarar.