La chapuza del 'solo sí es sí' y misiles extraviados

Metidos en harina de reformar el Código Penal para eliminar la sedición y matizar la malversación, las consecuencias prácticas de la aplicación de la ley del solo sí es sí muestra hasta qué punto el infierno está empedrado de buenas intenciones. Esa norma, bandera de Unidas Podemos en general y de la ministra de Igualdad, doña Irene Montero, en particular, está facilitando una sustancial reducción de las condenas de delincuentes sexuales. 

Los recursos de las defensas de los violadores explotan las debilidades y resquicios de una ley que es un churro ideológico de tamaño estratosférico, una fenomenal chapuza jurídica redactada bajo la presión de consignas como la que le da nombre, sólo sí es sí, o aquello otro de "sola y borracha quiero llegar a casa". Nada que objetar, salvo que la interpretación jurídica de tales postulados es tan confusa que en vez de beneficiar y consolar a las víctimas, reduce las penas de los criminales.

La parte socialista del Gobierno ya ha deslizado que se va a revisar a fondo la ley mientras trata de dilatar la tramitación y suavizar los perfiles de la última creación del ministerio de Igualdad, la ley trans. La parte podemita del Ejecutivo echa la culpa a los jueces, que son unos carcas, al machismo judicial y a la falta de formación de los magistrados en la disciplina de la "perspectiva de género". 

"La ley del solo sí es sí fuerza la revisión de oficio de decenas de condenas a agresores", manifiesta el digital Vozpópuli, quien avanza además que los jueces han convocado una reunión para unificar criterios. El texto de la información es de Gema Huesca, quien escribe que "la rebaja de penas que recoge la ley del solo sí es sí forzará a la revisión 'de oficio' de decenas de condenas a agresores sexuales. Como ya ha ocurrido con las primeras revisiones, en algunos casos los magistrados actuarán de motu proprio en aras a aplicar los cambios en las condenas existentes y, en otros, se hará a petición de las defensas, pero en cualquier caso, se espera un alud importante de rebajas para este tipo de penados. En lo que respecta a los miembros de La Manada, su abogado no se plantea solicitarlo, por el momento".

La última revisión alude al caso de un padrastro que obligó a una hijastra de 13 años a practicarle una felación, acto en el que fue sorprendido por la madre de la víctima y pareja del criminal. La pena ha pasado de ocho a seis años. La nueva norma, como es lógico, tiene efectos retroactivos nefastos y presenta consecuencias presentes poco deseables, según este titular de El Mundo: "La primera condena con la ley del sí es sí, de un culturista a una mujer de 60 años, también subraya la rebaja de penas por violación".

Firma la nota Manuel Marraco: "Las primeras decisiones judiciales que aplican la ley del solo sí es sí han supuesto, de momento, la rebaja de cuatro condenas que ya eran firmes y de otra que estaba en fase de recurso. También ha provocado que la primera sentencia dictada teniendo en cuenta la nueva ley imponga una pena más baja a la prevista hasta la entrada en vigor de la reforma de los delitos sexuales impulsada por el Ministerio de Igualdad. Esta primera sentencia ha sido dictada por la Audiencia de Barcelona. Condena a tres años y 10 meses de prisión a un culturista de 28 años que violó a una mujer de 60 en el domicilio de ella. La sentencia se dictó el pasado 27 de septiembre, a pocos días de la entrada en vigor de la ley, que se produjo el 7 de octubre. Los magistrados explican que, conforme a la ley todavía vigente, la pena debería oscilar entre los tres y los seis años de prisión. Pero añaden que lo «razonable» es tener en cuenta que a los pocos días esa pena ya debería ser más baja, de dos a cuatro años de prisión.

Así que en lugar de fijar un condena cerca del máximo posible de seis años, que es lo que el tribunal consideraba adecuado, lo hizo con el techo de cuatro años que impone la nueva ley. La pena quedó así en los tres años y 10 meses".

La magistrada Victoria Rosell, a la sazón delegada del Gobierno contra la violencia de género, niega la mayor y rechaza los beneficios de la ley para condenados y encausados. "Lo que tenemos es una avalancha de violencia sexual, no de revisión de condenas", ha proclamado. De la pieza de Marisa Kohan en Público: "Desde Igualdad afirman que la rebaja de condenas por parte de algunos jueces que se han conocido en los últimos días, no es un problema achacable a la ley, sino que "es un problema de interpretación voluntarista judicial en contra de los avances del feminismo". "La Justicia es machista. No lo digo yo. Lo dice la CEDAW [el Comité de naciones Unidas contra la discriminación hacia las mujeres, por sus siglas en inglés]", añade Rosell, y recuerda que nuestro país está obligado por la recomendación número 33 de dicho comité a aplicar una justicia que no esté basada en prejuicios ni estereotipos de género, "caldo de cultivo de la cultura de la impunidad", añadió. (...) Respecto a la sentencia que rebaja la pena de ocho a seis años al padrastro agresor, Rosell ha afirmado que sólo en este caso la ley no ha modificado las penas del delito, que siguen siendo entre 5 y 10 años y que sólo cabe pensar en una rebaja si no se ha tenido en cuenta el abuso de superioridad y prevalimiento que contempla el artículo 180. Para Rosell, el gran problema es la falta de formación de la judicatura en perspectiva de género. "Con una buena formación, esto no tendría que haber sucedido", añade".

En cuanto a las evoluciones de la reforma del Código Penal en lo relativo a los desórdenes agravados y la malversación en ausencia de lucro directo, destaca que la Audiencia de Sevilla le ha dado nueve días a José Antonio Griñán, el expresidente de la Junta de Andalucía condenado por el caso ERE, para que ingrese en prisión. Cabe un último recurso, pero aún así todo conspira para que el exdirigente socialista, que fue también presidente del PSOE, duerma entre rejas. Salvo giro inesperado de guion que tendría que ser en forma de indulto porque la hipotética rebaja del delito de malversación no llegaría a tiempo.

Así lo cuenta Antonio R. Vega en Abc: "José Antonio Griñán, uno de los políticos que más poder atesoró en la reciente historia de España, tendrá que saldar sus cuentas con la Justicia dentro de un centro penitenciario. Lo que no se ha concretado todavía es cuándo ingresará para cumplir la pena de seis años de prisión, aunque no tardará mucho en despejarse esta incógnita. El órgano que dictó la sentencia del caso ERE, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla, ha dictaminado que el que fuera presidente de la Junta de Andalucía y del PSOE federal, al igual que otros siete ex altos cargos autonómicos condenados por malversación de fondos públicos, deben cumplir sus «penas de prisión de larga duración» confirmadas por el Tribunal Supremo. La «alarma social» que despiertan en la sociedad los delitos de corrupción política exige «el cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes», advierte la sala, que apela a la doctrina del Tribunal Constitucional para justificar su decisión".

Y: "Mediante un auto notificado este martes a las partes, los magistrados desoyen los escritos de las defensas para suspender la ejecución de las penas hasta que el Gobierno de Pedro Sánchez tramite los indultos parciales que han solicitado para evitar su encarcelamiento o hasta que la Sala Segunda del Supremo responda a su incidente de nulidad, como primer paso para presentar un recurso de amparo ante el Constitucional. Dando por válidas las razones que expuso la Fiscalía Anticorrupción, los jueces esgrimen que «no concurre circunstancia alguna que aconseje la suspensión de la pena por petición de indulto» ni tampoco para demorarla «en tanto se resuelva el incidente de nulidad y aún menos la suspensión cautelar que los condenados pretenden y anuncian solicitar al Tribunal Constitucional»".

En Cataluña propiamente, el Supremo manda repetir el juicio del TSJC a la mesa del Parlament por parcialidad de Barrientos y otro magistrado. En La Vanguardia escribe al respecto Toni Muñoz: "El Tribunal Supremo considera que dos de los tres magistrados que juzgaron a los miembros soberanistas de la Mesa del Parlament que presidía Carme Forcadell no eran imparciales y ordena que se repita el juicio. La Sala Penal adopta esta contundente decisión después de estimar el recurso que presentó la diputada de ERC, Anna Simó, que alegó que se había vulnerado su derecho a ser juzgada por un juez imparcial. En la sentencia, ahora anulada, dictada en octubre del 2020, los exmiembros de la Mesa Anna Simó, Lluís Corominas, Ramona Barrufet y Lluís Guinó fueron condenados a una pena de 20 meses de inhabilitación. La resolución del Supremo pone el foco en dos magistrados: el presidente del TSJC, Jesús María Barrientos, y el magistrado Carlos Ramos. La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado progresista Leopoldo Puente, asegura que ambos "habían exteriorizado ya en autos previos una toma de postura explícita acerca de cuestiones que constituyeron después el objeto esencial del juicio”. En concreto, considera que ambos magistrados ya anticiparon cuál sería el sentido de la sentencia en un auto que dictaron en 2017".

A todas estas, la prensa de papel abre con el extraño incidente que ha costado la vida a dos personas en Polonia. Se barajan informaciones contradictorias sobre misiles rusos extraviados. Putin niega todas las acusaciones y responsabiliza a Ucrania. Los mandatarios del G-20, concentrados en una isla balinesa luciendo las galas tradicionales del lugar, se muestran contrariados y ceñudos. Polonia demanda una reunión urgente de la NATO y exige explicaciones a Rusia. Europa contiene el aliento mientras el planeta ha sumado su ser humano número 8.000.000.000. Es un bebé dominicano llamado Damián, pero pronunciado sin el acento. 

La última hora, según El País, es que "Biden considera “improbable” que el misil que impactó en Polonia fuera disparado desde Rusia". El texto es de Andrea Rizzi: "El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha considerado “improbable” que el cohete que ha impactado en territorio polaco cerca de la frontera con Ucrania, causando dos muertos, fuera disparado desde Rusia. Preguntado en la cumbre del G-20 que se desarrolla en Bali acerca de las alegaciones según las que la explosión estaría vinculada con Rusia, el mandatario dijo: “Hay información preliminar que cuestiona eso. No quiero afirmarlo antes de que completemos una investigación, pero es improbable a la vista de las líneas de la trayectoria que fuera disparado desde Rusia”. Biden ha hablado después de una reunión de urgencia para abordar el asunto con los líderes de países de la OTAN presentes en el G-20 -Polonia es miembro de la Alianza Atlántica-, el primer ministro de Japón y representantes de la UE. A la reunión, promovida por Estados Unidos, acudieron los mandatarios de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España, Canadá y Países Bajos".

Continúa el texto: "“Hemos acordado apoyar la investigación polaca sobre la explosión. Ellos se asegurarán de que sepamos exactamente qué pasó, y luego determinaremos colectivamente nuestro siguiente paso. Hubo unanimidad total entre los presentes en la mesa”, dijo Biden. Un comunicado conjunto de los países reunidos reflejó ese consenso y calificó de “bárbaros” los ataques misilísticos lanzados el martes por las fuerzas rusas contra ciudades e infraestructuras civiles de Ucrania. Fuentes de la Casa Blanca aclararon posteriormente que Washington respaldará la investigación polaca, pero no necesariamente sus conclusiones. Todo el tono de las reacciones apunta a una doble intención: mostrar inquebrantable unidad y transmitir calma con la persistente intención de evitar una escalada, objetivo cuidado por los aliados OTAN desde el inicio de la invasión rusa".

16 de noviembre, santoral: Margarita de Escocia, Edmundo Rich, Euquerio de Lyon, Fidencio obispo, Gertrudis Magna, Inés de Asis, Lucía de Narni, Otmaro de Suiza y Roque González y compañeros.