“La ley de protección de denunciantes de la corrupción de Ciudadanos fue un navajazo tremendo”

Confiesa que el desánimo se está apoderando de quienes llevan años defendiendo la necesidad de proteger a los denunciantes de la corrupción para, de esta forma, evitar represalias. Pedro Arancón es presidente de la Plataforma por la Honestidad, quien pide a los partidos que abandonen sus intereses y trabajen juntos en este objetivo, que marcan las directivas europeas.

-¿Por qué cuesta tanto impulsar una ley de protección de los denunciantes?

-El proceso para la aprobación de una ley que proteja de forma efectiva a aquellas personas que denuncian o alertan sobre hechos punibles relacionados con la corrupción tanto en el sector público como en el sector privado en España está siendo un auténtico galimatías. Este proceso lo comenzamos en España desde la Plataforma por la Honestidad hace nada menos que cuatro años, en el mes de abril de 2016, confeccionando un borrador de proyecto de ley con la idea de aprovechar el proceso electoral de las elecciones generales del 26J, de forma que los partidos políticos nos hiciesen caso buscando réditos entre los electores anunciando públicamente el apoyo a nuestra propuesta.

Implícate, Colabora, Asóciate / YOUTUBE

-¿Cómo recibieron la propuesta los partidos?

-La estrategia funcionó: contacté personalmente con diputados de todos los partidos políticos con representación en el Congreso de los Diputados en aquellas fechas, consiguiendo reuniones con cada uno de ellos. Encuentros en los que negociamos el apoyo a nuestra propuesta invitándoles a hacer público este apoyo. En mayor o menor medida todos los partidos mostraron su sostén, algunos emitiendo comunicados, como Podemos o ERC.

-¿Y quienes fueron los más reacios?

-Incluso el PSOE, que era uno de los partidos más reticentes junto al PNV (creo que las razones son obvias si nos atenemos a los escándalos que han salpicado a estos partidos), hizo público un comunicado de apoyo. El único partido que se negó a reunirse con nosotros fue el PP, también por razones obvias.

-¿Cuál fue el siguiente paso?

-Tras estos compromisos públicos adquiridos y tras las elecciones generales organicé varias reuniones conjuntas con todos los partidos, reuniones que se celebraron en la Sala Clara Campoamor del Congreso de los Diputados. La estrategia era unificar criterios y voluntades y les hice la propuesta de presentar a votación en el Congreso una proposición de ley conjunta de forma que nadie se apuntase el tanto, propuesta que tuvo muy buena acogida. Cuando parecía que todo estaba encaminado, Ciudadanos, entiendo que traicionando a todos los partidos y también a nosotros, registró en el Congreso una proposición de ley y solicitó su toma en consideración.

-¿No está de acuerdo con el contenido de la proposición?

-La propuesta dista mucho de ser una ley efectiva para su propósito, lo cual complica aún más el asunto. El navajazo fue tremendo y lógicamente sentó muy mal en el seno del resto de partidos. Para no demorar más el asunto, con la idea de que tras la aprobación de la toma en consideración de la proposición de ley que registró Cs se presentasen las enmiendas correspondientes para corregirla, contacté como presidente de la PLxH con todos los partidos para pedirles altura de miras votando sí a la toma en consideración de esta proposición de ley.

-Y así lo hicieron…

-Esto hay que reconocérselo: el resultado de la votación fue histórico, registrando prácticamente un pleno de votos a favor (el pleno lo impidió la abstención de los diputados del PNV). Parecía que el asunto se reconducía, pero el proceso de presentación de enmiendas se demoró tanto que finalmente la legislatura concluyó sin haberse culminado el proceso debido a la convocatoria de nuevas elecciones tras la destitución de Mariano Rajoy.

-Cs ha vuelto a intentarlo, pero el Congreso ha votado en contra.

-Me parece lógico que el resultado haya sido negativo, ya que su propuesta dista mucho de adecuarse a las recomendaciones de la Directiva europea en esta materia aprobada en los últimos meses. De hecho, la prueba evidente de que esta proposición de ley es una trampa es que ha sido apoyada por el partido más corrupto de Europa. ¿Quién se va a creer que esta formación va a querer proteger de forma efectiva a los que denuncian su propia corrupción? Por otra parte, teniendo en cuenta que todos los estados miembros están obligados a adecuar su legislación a esta Directiva antes de diciembre de 2021, no tiene sentido aprobar una ley que está a años luz de ser efectiva y que no sería convalidable en el ámbito de la UE. Cs parece seguir actuando de forma irresponsable con el único objetivo de ser los protagonistas de este proceso poniendo a prueba la paciencia de todos los agentes intervinientes continuamente.

Corrupción: Caso Gürtel, Acuamed y UGT / CG

-¿Qué pasará a partir de ahora?

-La solución en este punto sería volver al punto de partida, a la proposición que les hice a todos los partidos en la Sala Clara Campoamor en 2016: elaborar una propuesta conjunta tomando como base la Directiva europea, elevar la propuesta a votación de forma conjunta, sin que nadie sea el protagonista. Parece fácil si hubiese voluntad política por parte de todos. Ahora toca responsabilidad por parte de los representantes de todos los partidos de una vez por todas. Deseamos un final feliz al proceso que comenzamos en abril de 2016, y más pronto que tarde ya que estamos contra reloj.

-¿Compensa la lucha para los miembros de PlxH?

-Para ser sincero todo este proceso ha minado en gran medida los ánimos de los miembros de nuestra asociación ya que hemos ejercido nuestro activismo de forma totalmente altruista y a estas alturas después de cuatro años todos estamos más centrados en nuestros trabajos, en nuestras familias; hace tiempo que no estamos encima de este proceso, lo cual a buen seguro ha tenido incidencia negativa al sacudirse la presión los partidos, pero hay que tener en cuenta que ha llegado un momento en el que hemos tenido que priorizar nuestras cuestiones personales por encima de todo.