Entrevista con Josep Maria Bartomeu: "Los Mossos que participaron en mi detención acabaron trabajando para el Barça"

Tras una primera entrevista sobre su gobernanza del FC Barcelona entre los años 2014 y 2020, Josep María Bartomeu accede a hablar con Culemanía sobre temas inéditos que había evitado hasta la fecha: los relativos a las instrucciones judiciales de los casos donde figura como investigado. Explica que ya tiene permiso de sus abogados para poder hablar y atiende a este medio para analizar las causas del Barçagate, el Forensic o el caso Negreira.

P: En estos últimos años usted ha sido protagonista por diversas causas judiciales. Una de ellos, el Barçagate, surgió en tiempos de pandemia. Han pasado seis años ya. Si bien es cierto que los temas penales suelen durar más, sorprende que se alargue tanto. Seis años de instrucción parece una barbaridad. ¿Qué está pasando aquí?

R: A mí también me parece que se está alargando muchísimo la instrucción. Principalmente se alarga porque la unidad de los Mossos que investiga el tema, los informes míos, los entregó en julio de 2025 y, recientemente, ha entregado otro informe de más de 5.000 páginas relacionado con este tema. Entonces, claro, va muy lento por parte de quien hace la investigación, que es esta unidad de delitos económicos que tienen los Mossos d'Esquadra. Me sorprende que vayan tan lentos porque al final se trata de revisar mis correos electrónicos y mis mensajes de WhatsApp relacionados con este tema.

P: Da la sensación de que cada vez que usted hace una declaración en sede judicial, después sale un nuevo informe aportando más pruebas o nuevos elementos indiciarios. Con lo cual, usted solicita volver a declarar. ¿Ha solicitado ahora, recientemente, volver a declarar?

R: Sí, recientemente declaré y le dije al juzgado que volveré dentro de unos días porque me acaban de dar un informe nuevo de los Mossos, que es de hace unos días, y no he tenido tiempo de leerlo porque son 5.000 folios. Les voy a pedir volver a declarar voluntariamente durante este proceso de instrucción que, en teoría, debería acabar este próximo julio. Veremos si acaba este julio o si se alarga. Espero que se acabe y que el juez decida si nos lleva a juicio o no.

P: Es el informe del que hablaba recientemente en Catalunya Ràdio con un humorista... ¿no? La famosa nadala...

R: (Se ríe) Sí, sí... Barçagate es un tema que trata sobre la contratación de una empresa que se llama Nicestream en el 2017 para monitorizar las redes sociales y conocer las conversaciones. ¿Por qué? Porque el club tenía información históricamente de lo que ocurre en los medios tradicionales, es decir, qué sale en la televisión, qué sale en la radio, qué sale en la prensa escrita, pero el club no tenía el conocimiento de lo que ocurría en las redes sociales y por eso en el 2017 yo decido, a raíz del Caso Neymar y del proceso político que tenemos en Cataluña, que quiero saber de qué se habla, qué se dice en las redes sobre el Barça y a partir de aquí hacer estrategias de comunicación y de mejora de la reputación del Barça y de su entorno. Cuando digo Barça, es jugadores, entrenadores, técnicos, directivos, ejecutivos...

P: Lo que se llamaba una monitorización de las redes sociales. Pero en cualquier caso, eso no es motivo de que se le impute un delito, de que se le acuse. En cambio... se lo voy a preguntar directamente: ¿Usted dio instrucciones para atacar o difamar a personajes públicos vinculados al Barça, como Jaume Roures, Pep Guardiola o los jugadores del Barça?

R: Rotundamente no. Y además lo he expresado en sede judicial. Nunca, no tenía ningún sentido. El hecho de monitorizar las redes era sobre todo para, en determinadas situaciones, buscar puntos positivos del Barça, de su entorno, para que se hablase bien del Barça. Nunca para atacar a nadie. Nunca se hizo esta contratación para eso.

P: Entiendo que esto sería la parte más próxima a la comisión de cualquier delito... Y el otro tema era por qué se trocearon los importes de las facturas a i3 Ventures.

R: Sí, esto lo expliqué el otro día también en el juzgado. Lo que hace el Barça normalmente cuando contrata un servicio es intentar hacer diferentes contratos en función de las diferentes áreas del club. Por ejemplo, de limpieza, no hay una factura única de limpieza, sino que se hacen en función del área que toca, igual en mantenimiento o en jardinería. En el caso de I3 Ventures, trabajaba para varios departamentos del club y se hizo trocear.

Corrijo, trocear no es la palabra, se hizo una factura para cada departamento y, luego, también lo hice para que fuese un tema confidencial. Porque había todo un problema político alrededor en aquel momento y bueno, porque era algo novedoso en el Barça el hecho de conocer qué se hablaba en las conversaciones de las redes sociales. Pero no es algo que fuese distinto de otros servicios que el Barça tenía contratados.

P: ¿Quiere decir que a I3Ventures, en lugar de pasarle una factura completa por todo el trabajo, digamos que lo hacían como por áreas? ¿Les facturaban cada servicio por separado?

R: Sí, una parte el área de la Masía, otra la parte del área comercial, otra la parte del área... no recuerdo muy bien, de fútbol. Cada departamento se encargaba de una parte... una parte era la directiva, una parte el equipo técnico, otra parte la fundación. No sé el detalle exactamente ahora, pero es lo que el Barça hace.

P: Se pagaba por esa monitorización y, obviamente, sí que se hacían tuits o publicaciones...

R: La idea era publicar conceptos positivos, introducirlos en las conversaciones para que se hable bien del Barça. Y si, por ejemplo, en una conversación se atacaba a un jugador porque había jugado mal, bueno, introducir elementos que decían 'ya, bueno, ha hecho otras jugadas buenas'... con los medios tradicionales, se ha hecho toda la vida. Es decir, cuando un periodista escribe o dice en la televisión o en la radio algún comentario que al Barça le parece que podría ser diferente, pues se le llama, se habla con él, se le explica... se toma un café y se le explica. Lo que se pretendía es, un poco, este tipo de acciones para mejorar la imagen y la reputación del club.

P: Claro, lo que pasa es que, en ocasiones, sí que había mensajes más negativos también...

R: En sede judicial hemos dejado claro que el Barça nunca contrató para enviar mensajes negativos a nadie. Si salió alguno, no estaba instruido por el Barça.

"Yo nunca metí mano en la caja del Barça"

P: En aquella época un exdirectivo suyo llegó a decir que ustedes o alguien del club había metido mano en la caja y se entendió que estaba en el contexto del Barçagate. ¿Quiere contestar a esto?

R: Bueno, en esto yo creo que quizá los que son abogados entenderán mi respuesta, pero en estos momentos estoy en cuatro o cinco procesos de investigación por delitos económicos y en ninguno de los procesos de investigación por delitos económicos me investigan por haberme enriquecido o haber puesto mano en la caja. En ninguno.

P: ¿Usted metió mano en la caja del Barça alguna vez?

R: No.

P: ¿Y alguien de su confianza?

R: Tampoco. Pero es que en la investigación nadie acusa sobre esto. Entonces, me dicen los abogados con los que he hablado y intervienen y dicen la verdad es que ellos le pidan o investiguen que se haya enriquecido. No es normal. Siempre hay un enriquecimiento detrás o hay un aprovechamiento o se mete mano en la caja. En mi caso dicen que es algo súper anormal, porque nadie me acusa de haberme enriquecido. Se me acusa de otras cosas, pero en ningún caso de haberme quedado dinero, que suele ser lo habitual. Entonces, bueno, decir que es todo muy extraño lo que está ocurriendo, pero es algo que nadie, ni Mossos, ni jueces, ni acusación... me acusan de eso.

"La juez nunca ordenó las detenciones, lo hicieron los Mossos"

P: ¿Fue normal el comportamiento de los Mossos d'Esquadra cuando le detuvieron? Hago hincapié en esto porque la práctica habitual en delitos económicos no suele ser que se lleven detenido al sospechoso y le hagan pasar una noche en el calabozo a menos que haya riesgo de fuga... ¿No sé, de todo aquello que pasó, si le parece que fue normal la actuación de Mossos d'Esquadra?

R: No, no fue normal. No es normal y luego, hablando con abogados y con gente del mundo judicial, todos me decían que nunca había ocurrido esto. Además, es tan grave, que incluso la Audiencia Provincial de Barcelona emitió un comunicado diciendo que ellos no habían dado ninguna orden para detener a nadie en el proceso del Barçagate, habiendo dado la orden de hacer revisiones o hacer registros pero en ningún caso habían dado orden de detenciones ni de dormir una noche en el calabozo, y por eso hicieron ese comunicado. Es muy extraño que los Mossos hiciesen eso por su cuenta.

Josep Maria Bartomeu GALA ESPÍN

Es un tema que algún día lo hablaremos. Ahora estamos en otros temas, pero no es normal que algunos de los (Mossos) que participaron en estas detenciones, o en esta investigación, algunos acabaron trabajando en el Barça al cabo de unos días, o de unas semanas... no es normal lo que ocurrió en aquel momento.

P: ¿Habla de altos cargos de Mossos d'Esquadra?

Sí, hablo de un comisario, no recuerdo los nombres ahora... algún comisario que intervino en estas detenciones y, al cabo de unas semanas, empezó a trabajar en el Barça.

P: ¿Se refiere a Ferran López?

R: No me acuerdo de los nombres. Es posible que sea este uno.

P: Han habido tres mossos en el Barça desde que volvió Laporta. Actualmente, el jefe de seguridad del Barça es Xavier Porcuna, que había estado en Mossos. Estuvo también Lluís Miquel Venteo. Y, como decía, el citado Ferran López.

R: Conozco a Venteo. Él sí que ha estado en el Barça desde siempre. Siempre ha sido un mosso relacionado con el Barça y con muy buenas colaboraciones, la verdad. Los otros dos no los conozco, pero parece ser que esos dos nombres, que ahora no me acordaba, tuvieron algo que ver con las detenciones y con la investigación.

P: ¿Los dos?

R: Los dos. Parece ser que los dos. Veremos, es algo que se está investigando. Nuestros abogados, de todos los que estamos investigados, queremos conocer cuál ha sido la cadena de mando que dio la orden de las detenciones, sobre todo teniendo en cuenta que la Audiencia Provincial emitió ese comunicado al día siguiente diciendo que "nosotros no hemos dado ninguna orden de detención, solamente de registro".

P: ¿Cree usted que ha habido intereses políticos o algún otro tipo de interés detrás de su detención?

R: Sí, intereses los hay seguro, seguro, no sé si son políticos o no... pero hay intereses, y por eso pasó lo que pasó. Eso fue en marzo del 2021. Han pasado más de 5 años desde ese episodio, justo una semana antes de las elecciones del 2021. ¿Casualidades? Es muy extraño todo. Algún día saldrá la verdad.

"Han habido intereses detrás de mi detención, una semana antes de las elecciones del Barça en 2021... algún día saldrá la verdad"

P: Sandro Rosell, en su momento, afirmó directamente que está seguro de que había intereses políticos detrás de aquella decisión judicial.

R: En su caso, seguro. Yo creo que está más que demostrado que hubo intereses ahí. El caso de Sandro Rosell es sorprendente. Los medios conocían la detención antes que él. Se juntaron un montón de astros contra Sandro Rosell por temas que eran del Barça. Al principio todos pensábamos que su detención no tenía nada que ver con el Barça, pero el tiempo nos ha dado la razón. El caso no tenía nada que ver con su vida, era con el Barça y, además, estaba totalmente libre de cualquier culpa. No había hecho nada.

P: ¿Cree que algunos poderes no querían un presidente del Barça muy cercano al nacionalismo catalán?

R: Seguramente. Yo siempre lo he dicho. Creo que en 2015, o en 2016, en un programa de Josep Cuní yo le dije "creo que hay ciertos intereses del Estado que no quieren que el Barça vaya bien y que quieren que afecte a Cataluña". El tiempo me ha dado la razón. Evidentemente, en el caso de Sandro Rosell fue claro. A alguien no le interesó que una persona tan vinculada al Barça tuviese un catalanismo a prueba de fuego... Le hicieron una detención ilógica e incomprensible.

P: Sin embargo, ustedes tampoco son sospechosos de haber fomentado el independentismo a través del Barça, porque, precisamente, los movimientos independentistas en Cataluña les echaban en cara que no se mojasen más. Tanto Rosell como usted, y actualmente Laporta diría que también, han intentado no politizar el Barça y que se mantenga al margen de la situación política... ¿no?

R: A ver, yo estaba en la junta de Rosell y él fue un presidente que, por primera vez en la historia, hizo una camiseta con la senyera. Además, en el Camp Nou hicimos un concierto para la libertad. La vía catalana pasó por el Camp Nou. Quizá esos temas, que los catalanes los vemos con una cierta normalidad, yo creo que pesaron en algunos ámbitos políticos. En mi caso, yo sufrí, en positivo y en negativo, lo que es un proceso político en Cataluña que empezó en 2017.

Josep Maria Bartomeu, en las oficinas de Crónica Global y Culemanía Gala Espín CULEMANIA

La detención de los Jordis en septiembre, las votaciones en octubre, el partido de fútbol ante Las Palmas... Sí que es verdad que en el Barça siempre nos habíamos adherido al derecho a decidir porque creemos en la democracia. Creemos en los valores del Barça. Pero es verdad que en Cataluña yo era visto como alguien españolista o butiflé...

"Yo era independentista en España y 'butiflé' en Cataluña"

Cuando iba a España, yo era independentista y, en Cataluña, yo era un no independentista. La verdad es que es una posición que a mí me encantó, me encantó elegir esta posición, porque el Barça es un club muy plural y transversal. Tenemos socios de toda índole y yo creo que el club no podía posicionarse de ninguna manera políticamente. Esto no gustó ni a unos ni a otros. No tuve ninguna protección política. ¿Por qué? Porque decidimos tomar una posición en la cual no estábamos ni con uno ni con otro, estábamos con el Barça, que es a quien nos debíamos en nuestra gestión.

P: Más allá del Barçagate, hay otro tema que nosotros le llamamos el caso comisiones. Tras el Forensic, se decidió poner la demanda en manos de la Fiscalía y, allí, empezó una investigación. Actualmente hay una instrucción en marcha con casos como la comisión de Malcolm, el pago al Laietà por las afectaciones que las obras del estadio iban a tener en su club y, también, hay un tema ciertamente polémico: el pago al abogado que a usted le defendió en el caso Neymar, José Ángel González Franco. Hubo un pago de honorarios, porque había conseguido una resolución de un litigio que se había complicado mucho. Háblenos de estos asuntos.

R: Sí, ahora ya puedo hablar. La verdad es que de este tema no había hablado hasta ahora porque tenía que declarar en sede judicial. Y como ya declaré hace unos días, ahora tengo la libertad para hablar. Todo esto arranca por una denuncia que hace el Barça, Joan Laporta, a la Fiscalía. Había siete u ocho temas. Y fui a declarar. Realmente, al final solo me han preguntado por dos temas de los siete u ocho por los cuales me denunció. Uno es el pago al Laietà por el tema del Espai Barça y, el otro, es el pago de honorarios a José Ángel González Franco por la conformidad en el caso Neymar. Son los dos únicos. Entiendo que no me preguntaron por los demás porque no vieron ningún indicio de delito.

"El Laietà pedía 4 millones y al final les pagamos un millón y medio"

Hablemos primero del Laietà. Quien lo conoce mejor es Jordi Moix y el equipo del Espai Barça. Al pactar una modificación del plan metropolitano de Les Corts con el Ayuntamiento de Barcelona, el Barça ha de conseguir el ok de todos los vecinos. El Barça habló con todos ellos, los comerciantes y, también, el Laietà, que es un club que es vecino, habla con la Universitat de Barcelona... Después de hablar con todos, se llega a varios acuerdos para que cuando llegue la aprobación del plan no pongan recursos o trabas.

Así fue la maqueta del Camp Nou creada durante el mandato de Bartomeu FCB

Con el Laietà se llega a un pacto que conlleva el pago de un millón y medio de euros, aunque ellos pedían mucho más, pedían cuatro millones. Lo hacían por los problemas que iban a tener durante las obras, ya que la construcción iba a hacer sombra a los terrenos y a las pistas de tenis que tienen. Ese es el acuerdo al que se llegó. El pacto fue aprobado por la junta directiva del Laietà y la junta directiva del Barça. Además, hubo el visto bueno de los abogados que intervinieron, que eran bufetes especializados en derecho urbanístico. No le vimos ningún problema. De hecho, a raíz de estos acuerdos que se dieron con todos los vecinos, cuando se llevó el plan al ayuntamiento, nadie puso ninguna pega. Se aprobó. Luego hubo un recurso de la CUP, pero todos los partidos políticos que estaban en el Ayuntamiento de Barcelona dieron su visto bueno.

P: Dice que el Laietà pedía cuatro millones y, al final, se le pagó uno y medio. ¿Hubo alguna situación de tensión?

R: Sí, llegó un momento que se acercaba la fecha límite para presentar un recurso y recuerdo que tuve un llamada con el presidente del Laietà. Me dijo "oye, vamos muy lentos en la negociación, ¿tú puedes ayudarme a que vaya más rápido? Nos quedan pocos días para ver si ponemos un recurso o no". El recurso lo iban a poner por todos los impedimentos que podían tener las obras o, también, por cómo quedaría el futuro Palau Blaugrana. Y se aceleró la negociación. El equipo del Barça y el del Laietà llegaron a un acuerdo.

"También se indemnizó con 5 millones a los vecinos del picadero"

Nadie habla, por ejemplo, de que se indemnizó también a los habitantes de ese edificio de viviendas que estaba situado al lado del picadero. Creo que fueron más de 5 millones. Se fueron haciendo una serie de acuerdos con todos los vecinos, sobre todo, por ejemplo, se cedieron zonas verdes del Barça a los vecinos de Les Corts. Con los comerciantes se llegó a un pacto de que el club no pondría negocios dentro del Espai Barça que compitiesen con los suyos. Cada uno tuvo sus acuerdos.

P: ¿Y el tema de los honorarios de González Franco?

R: Esto es un poco más largo. Viene de una denuncia de diciembre del 2013 de Jordi Casas, un socio. Denunció a Sandro Rosell y al Barça por el fichaje de Neymar. La Audiencia Nacional acepta esta denuncia y empieza la investigación. Al cabo de pocas semanas imputan a Sandro y aquí empieza el problema para el club. Nosotros pensamos que el fichaje estaba bien hecho. Después de una investigación que va realizando la Audiencia Nacional llegan a la conclusión de que el fichaje estaba bien hecho, pero que quizá había un delito fiscal por el hecho de que los 40 millones que se habían pagado por derechos económicos a la familia del jugador estaban en el salario encubierto del jugador.

P: ¿No se consideraba una comisión o prima de fichaje?

R: No, en ese caso eran derechos económicos. El jugador tenía los derechos federativos del club y los derechos económicos eran de los padres (N&N). La sorpresa es que, al cabo de pocos meses, vino Jordi Casas a las oficinas del club para decir que iba a retirar la denuncia. Pero el mal ya estaba hecho. Dijo que había comprobado que, finalmente, el Barça hizo bien el fichaje.

P: El fichaje sí, pero había un tema fiscal...

R: Sí, pero esto es algo que había derivado de esa denuncia. El tema viene de que el Barça había pagado impuestos por los derechos económicos, pero por el salario del jugador se tenían que pagar más. Por las retenciones que se habían realizado. ¿Qué hizo el Barça? Ingresó el dinero a Hacienda de manera preventiva. No estábamos de acuerdo, pero ingresamos un dinero a una cuenta por si a caso. Se hizo el pago preventivo y continuó la instrucción de este caso fiscal. El Barça contrató un abogado, Sandro contrató a otro abogado y yo contraté a González Franco.

"La conformidad del 'caso Neymar' supuso un ahorro de 17 millones al Barça y el 10% fueron los honorarios del abogado"

Durante este proceso, lo que yo intenté con mi abogado fue traer el proceso a Cataluña. Salir de la Audiencia Nacional e ir a la Audiencia Provincial. Después de mucho tiempo y esfuerzo, finalmente se consiguió. En marzo de 2016 mi abogado me dice "oye, he tenido una serie de conversaciones con gente de la Fiscalía y la Abogacía del Estado y podríamos tener una posible conformidad". ¿Conformidad por qué? Porque en temas fiscales Hacienda intenta siempre llegar a una conformidad antes de ir a un pleito. Se habla internamente y se decide que la negociación de esta conformidad la haga el señor González Franco. Ni el señor Martell, ni el señor Ayala, abogados de Sandro y del Barça.

P: ¿Por qué se toma esta decisión?

R: Porque el club tendría un problema muy grave si esto salía para adelante: iba a ser condenado. En mi caso, en 2014, que era el año que a mí me acusaban, había quedado limpio porque el club no había cometido ningún error fiscal y, por lo tanto, yo en cualquier caso iba a quedar libre de cualquier culpa. Es una negociación que duró unos meses y, finalmente, tanto el abogado del Barça como el mío y el de Sandro nos proponen hacer una conformidad por los ejercicios 2012 y 2013, que son los que, según Hacienda, el Barça había cometido un delito fiscal. Las explicaciones que dan los abogados del club a la junta directiva son muy claras: "Nuestra recomendación es hacer esta conformidad fiscal", porque había un 99% de posibilidades de que el club fuera condenado por los 22 millones y medio de euros que pedía Hacienda en caso de ir a juicio.

P: Al final se hizo esa conformidad, por unos 5 millones de euros, pero quedó manchado el historial de antecedentes penales del Barça...

R: Sí, una conformidad por 5,5 millones, y hubo un ahorro de 17 millones. Los abogados nos explican que esa conformidad es muy buena para el club, pero muy mala para los presidentes. ¿Por qué? Porque estábamos envueltos en otro tema, el caso Neymar 2, que era la denuncia de DIS. Esto iba a ir contra nuestra defensa.

Josep Maria Bartomeu GALA ESPÍN

A pesar de que era malo para los presidentes el club, la junta directiva acepta la conformidad, y se hace. El Barça queda como un club que ha cometido un delito fiscal de 5,5 millones de euros por la denuncia de Neymar. El ahorro son 17 millones y de este ahorro el 10% son los honorarios que recibe el abogado González Franco.

P: ¿El 10%?

R: Sí, es muy habitual en casos de delitos fiscales que haya un pacto cliente-abogado que establece que los honorarios sean parte del ahorro conseguido si es que hay un ahorro. Como en este caso hubo un ahorro muy importante, los honorarios fueron un 10%. Podrían haber sido más o menos...

P: Por tanto, ¿cobró 1,7 millones?

R: Sí, es el pago de honorarios que percibe el abogado por el pacto de conformidad tras la negociación con Fiscalía, Abogacía del Estado y Hacienda.

P: ¿Y se pagó en dos partes?

R: Eso no lo recuerdo, es posible que se pagase en dos partes. Eso sí, en todo momento la junta directiva estuvo informada y aprobó las actuaciones de los abogados. El problema es que la Fiscalía entiende que esos 1,7 millones también incluyen los honorarios de Rosell y el mío; y no es cierto. Tanto el abogado de Rosell (Ayala) como el mío (González Franco), cobraron de una compañía de seguros. Se cobraron otros honorarios diferentes. El pago de 1,7 millones fue solo por la conformidad, que es donde está el quid de la cuestión. Es decir, que González Franco cobró la conformidad del Barça y cobró cerca de 200.000 euros de mis honorarios por haberme defendido a mí. Tuvo varios ingresos; uno del club y otro mío.

P: Supongo que a Martell no le haría gracia que finalmente fuese González Franco el que negoció esta conformidad, viendo que la minuta de honorarios ha sido tan elevada...

R: En primer lugar, la decisión sobre González Franco se tomó porque sabíamos que él era capaz de conseguir llevar a buen puerto la conformidad. En segundo lugar, fue Martell quien propuso a la junta directiva aceptar la conformidad. Es él quien dice "os recomiendo que lo aceptéis porque es muy bueno para el club" y así no tener el riesgo de que tuviésemos una condena de 22 millones de euros.

P: Usted también vivió el 'caso Negreira' un poco de cerca. Precisamente, usted fue el presidente que detuvo los pagos.

R: Sí, yo detuve los pagos en el 2018. Más que los pagos, yo detuve el servicio que daba Javier Enríquez, un servicio que daba de seguimiento sobre arbitraje y análisis de los partidos tanto del primer equipo como del Barça B. Asimismo, en 2018 decidimos hacerlo internamente y no contratarlo externamente. Sin embargo, en esta causa está todo muy bien explicado; están los informes, los vídeos, los DVD's... Todo está aportado.

"Yo detuve los pagos a Javier Enríquez a propuesta del equipo técnico del Barça"

El Barça tenía como compensación del pago, unos servicios que le daban. Yo no veo ningún problema, porque no hay compra de árbitros. Podemos discutir si el servicio era muy caro o muy barato, pero en 2018 se cortó para hacerlo internamente. Nos dio un ahorro importante, porque al hacerlo internamente no se tuvieron que pagar esas facturas

P: ¿Es usted quien toma la decisión de cortar los pagos?

R: Sí, a propuesta del equipo técnico del Barça.

P: El entrenador era Ernesto Valverde, pero entiendo que la propuesta no fue suya...

R: No. La propuesta es de Pep Segura, director deportivo, y Óscar Grau, director general. Ellos proponen dejar de contratar los servicios de Javier Enríquez, que, por cierto, es un gran profesional. Trabajaba para muchísimos clubes y personas del mundo del deporte, pero bueno, se decidió prescindir de sus servicios.

P: ¿Usted era conocedor desde el principio de estos pagos o se enteró posteriormente?

R: Yo sabía que llegaban al club unos informes. Los recibían los delegados del equipo; tanto el delegado del primer equipo como el del Barça B. Aparecían cifras importantes, pero era un servicio que el club tenía desde hace muchos años y se necesitaba desde el área deportiva. Hasta que decidieron hacerlo internamente; no le dimos más importancia

P: Un último tema judicial. Recientemente se puso una denuncia contra la junta directiva de Laporta en plena campaña electoral. Fue un socio del Barça de Toledo. Cuando explotó la noticia, en redes sociales salieron varias imágenes de dicho socio con usted y Sandro Rosell. ¿Se conocen?

R: También tenía fotos con Enric Masip. No, no lo conozco. He visto que había fotos de temas electorales y que había venido a votar. Pero no sé quién es. Cuando estás por el Camp Nou te haces fotos con muchísimos socios.

P: Entonces, ¿usted no sabía nada de esta investigación que acabó con una denuncia?

R: Leí que había sido inadmitida, porque donde tenía que decidirse no era en la Audiencia Nacional, sino en la Audiencia Provincial.

P: Para acabar, le quería preguntar, ¿le decepcionó alguien durante sus años como presidente del club? Porque usted fue presidente durante una etapa esplendorosa. Luego recibió muchas críticas de forma un poco agresiva.

R: No, decepción no. Yo tengo mucha experiencia porque empecé en el 2003. En total, he estado 12 años: dos de directivo, cuatro de vicepresidente y seis de presidente. Al final, conoces muy bien el entorno. Entonces, lo que ocurre no es una decepción. Yo siempre digo lo mismo. La gente dice "Es que hay muchos enemigos". Sí, los hay, pero con los enemigos rivales siempre podemos. Lo que es más complicado de gestionar son los conflictos internos. Los de casa. Eso es lo más complicado, porque estar en el Barça cambia la vida de alguien, o de todos, porque eres más mediático y conocido, y ahí surgen los egos.

Josep Maria Bartomeu GALA ESPÍN

Lo viví en el 2003, en la junta de Joan Laporta. Con todas las dimisiones que hubo, una de las cuales fui yo. Por lo tanto, si hay alguna decepción, siempre son internas, nunca externas. En las externas cada uno tiene que defender sus intereses, pero en las internas sí que a veces hay una gran decepción de ciertas personas que piensas que están alineadas con el equipo y no lo están. Que van por detrás. No pasa nada, ya es conocido. Te lo puedes imaginar. Sabe mal porque al final son gente que conoces. Pero no quiero poner nombres.

P: ¿Cree usted que fue injusto con alguien como presidente del Barça?

R: Seguro que lo fui, pero sin querer. Nunca he hecho nada malo a sabiendas, pero hace poco ya dije en una entrevista que creo que fui injusto con Zubizarreta cuando decidí prescindir de sus servicios. Creo que Andoni era un valor muy importante para el club. Si pudieses volver atrás en el tiempo, esa decisión seguramente la hubiera cambiado.

P: Me consta que ese fue uno de los temas que más molestó en su momento a Johan Cruyff. Usted se acabó reconciliando con él, pero es verdad que hubo una época de turbulencias con la familia Cruyff. Luego se recondujo... De hecho, la estatua de Johan la mandó a hacer usted...

R: Exacto. Yo tuve una relación con Johan Cruyff ya al final de su vida y creo que fue una relación muy cordial y honesta entre ambos. Él, incluso, me dijo una vez "la verdad es que noto el abrazo del club" y creo que Jordi Cruyff, su hijo, lo repitió alguna vez más.

"Johan Cruyff me dijo 'noto el abrazo del club'"

Teníamos opiniones distintas en muchos temas, es normal, porque él tenía una visión y tu podías tener otra. Pero lo importante era que el club tuviese una relación con él, y con su mujer después de su muerte, pues su mujer siguió viniendo al palco en los partidos. Además, el nuevo Miniestadi, para mí, era muy importante que se renombrara como Johan Cruyff, porque para mí Johan es la representación de ese fútbol formativo que tanto éxito nos da. Hay muchos padres de ese fútbol formativo, pero Johan es uno de los más importantes.

P: Le preguntaba si usted fue injusto con alguien, pero para acabar ¿cree que se ha sido injusto con usted?

R: Respeto las opiniones de cada uno y yo explico los datos y las verdades. Explico lo que ocurrió y, luego, que cada uno tome la decisión que quiera. No soy nadie para insistir con que piense como yo pienso. Yo estoy muy feliz y contento del equipo que formamos en ese momento. La junta directiva, tanto con Sandro Rosell como con la siguiente, tuvimos unos años magníficos. Sandro, lo repito, logró nueve títulos en cuatro temporadas con más de 135 millones de euros de beneficios.

"Sandro ganó 9 títulos en 4 años con 135 millones de beneficios y conmigo ganamos 13 títulos en 6 años y 105 millones de beneficios antes de la pandemia"

En nuestro caso, fueron seis años, 13 títulos y más de 105 millones de euros de beneficio. A parte de las pérdidas de la Covid-19, que fueron 128 kilos. Creo que el paso por el club de esa generación de directivos fue muy bueno. Son 22 títulos en 10 años. Que cada uno piense lo que quiera. Cada uno tendrá su forma de ver las cosas, pero los datos son los datos y aquí no hay que especular en nada. Hay datos, partidos, títulos y jugadores.

LEA LA PRIMERA PARTE (HERENCIA ECONÓMICA) Y SEGUNDA PARTE (GESTION DEPORTIVA) DE LA ENTREVISTA