Florentino corrige al juez y le pide por segunda vez que impute a la matriz de Iberdrola

Florentino Pérez no está dispuesto a dejar pasar ni una oportunidad para atacar a Iberdrola. El presidente de ACS, que está personado como perjudicado en el caso Tándem por sentirse espiado por el ex comisario José Manuel Villarejo, ha solicitado por segunda vez la imputación de Iberdrola SA por la contratación del ex policía.

Entrada a la Audiencia Nacional, que investiga la pieza separada del caso Villarejo que afecta a Iberdrola/ Alejandro Martínez Vélez - EUROPA PRESS

Aunque el titular del Juzgado número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, y la Fiscalía Anticorrupción ya desestimaron el pasado julio la petición de Florentino para imputar a la matriz de Iberdrola, ahora los abogados del presidente del Real Madrid vuelven a la carga y piden al juez y a los fiscales que corrijan su criterio al ser desacertado. Para argumentarlo, los abogados de ACS han presentado en el juzgado un documento de 45 folios, tres de los cuales son el índice, en el que se intenta contradecir los argumentos que juez y fiscales aplicaron en su día.

Ley de imputación de personas jurídicas

La ley de imputación de las personas jurídicas entró en vigor en 2010 y, por lo tanto, hasta esa fecha no se puede imputar a las empresas. Después de esa fecha, solo existe un contrato de Iberdrola Renovables con la empresa Cenyt, propiedad de Villarejo, para realizar un trabajo de investigación en Rumanía en 2017, cuando el ex comisario ya estaba jubilado, por lo que no existe ningún tipo de delito. Anteriormente, en 2012, Iberdrola Renovables contactó con Cenyt para pedir un presupuesto para trabajar también en Rumanía, por el que pagó 25.000 euros. Finalmente, se desestimó el presupuesto y la contratación nunca se llevó a cabo. Únicamente, por este pago de 2012, el juez y fiscal acordaron la imputación de Iberdrola Renovables.

El excomisario de policía José Manuel Villarejo / EP

Sin embargo, para Florentino la petición de ese presupuesto por una filial en 2012 demuestra la implicación de Iberdrola y de toda su cúpula directiva en la contratación de Villarejo. Sus abogados han aprovechado la reciente decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de devolverle a la matriz Iberdrola SA su condición de perjudicada en el caso, para intentar argumentar que debe tener la doble condición de perjudicada e imputada para “garantizar sus derechos procesales”.

Demanda de competencia desleal

Lo cierto es que esta segunda petición de Florentino llega a poco más de un mes de que su acérrimo enemigo, el presidente de Iberdrola Ignacio Sánchez Galán, vaya a declarar (próximo 18 de enero).

La petición de imputar a la matriz de la multinacional perjudica gravemente la reputación internacional tanto de su presidente como de la empresa. De hecho, el pasado marzo, Iberdrola ya presentó una demanda de competencia desleal contra ACS cuando Florentino deslizó a través de un medio de comunicación que demandaría a Iberdrola por valor de 2.600 millones de euros si el juez imputaba a la matriz.

La reacción de Iberdrola

Ante la presentación de este escrito, fuentes de Iberdrola contactadas por Crónica Global aseguran que la reiteración de la petición de imputación de la matriz es “una clara muestra de un uso abusivo del derecho", ya que tanto el juez como la Fiscalía ya se pronunciaron en contra de la imputación de Iberdrola y en ningún momento Florentino recurrió ante la Sala de la Audiencia esta decisión. Además del interés de ACS de aprovechar el calendario para “perjudicar la reputación de Iberdrola”, las mismas fuentes indican que en ninguna parte de los 45 folios enviados al juez se indica en “ningún momento cuál es el perjuicio de parte" que se le ha generado al también presidente del Real Madrid.

Instalaciones de Iberdrola / EUROPA PRESS

Iberdrola señala que en todo el sumario del caso Tándem no está demostrado que la compañía ordenara investigar a Florentino. Las conversaciones grabadas por Villarejo con el ex jefe de seguridad de la eléctrica, Antonio Asenjo, demuestran que este rechazó la oferta del excomisario cuando le pidió 10 millones de euros para espiar al presidente de ACS. Por el contrario, en las agendas de Villarejo intervenidas por la policía sí que existe interés de un cliente del excomisario para “intervenir” la documentación de la valija de Iberdrola que se transportaba diariamente entre Madrid y Bilbao, sede de la empresa.