El Supremo asesta un golpe a Europastry y Randstad por las condiciones laborales de sus trabajadores

El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) del 21 de enero de 2020 por la que se declaraba ilegal la cesión de trabajadores entre Randstad Project Services y el gigante del pan congelado Europastry. El caso parte de una denuncia de UGT de Cataluña de 2017 que ha sido avalada por los magistrados. Ahora, de forma firme ya que no cabe recurso. 

El conflicto laboral parte de la decisión que Europastry tomó en ese ejercicio para trasladar a más de 100 trabajadores a la firma al gigante del trabajo temporal Randstad. Los representantes de los empleados alegaron que se trataba de una externalización ilícita del servicio que buscaba “abaratar la parte del envasado” del grupo que fabrica pan y bollería congelada, tal y como explican fuentes sindicales a Crónica Global. El Supremo ha ratificado que el trabajo derivado a la ETT es “la misma actividad" que se hace en Europastry, "no son actividades claramente diferenciadas ni tampoco actividades complementarias”.

Precedente contra la externalización

Desde UGT aseguran que esta sentencia marca “un precedente” para todas las compañías que tienen la “actividad principal externalizada”. Consideran que les otorga “un argumento jurídico de peso” para poder reclamar en otras compañías y conseguir mejorar las condiciones laborales de los empleados más precarios. La plantilla que está contratada a través de "empresas multiservicios a causa de la reforma laboral”.

Según el dictamen del TSJC, declarado como firme por el Supremo, “las dos empresas han intentado crear una apariencia de legalidad para mantener vivo el contrato” y continuan con una deficiencia de autonomía técnica de sus trabajadores con Randstad. El sindicato considera que Euroastry actuó con el “único objetivo de abaratar costes salariales y precarizar las condiciones laborales” de sus trabajadores.

Ahora, los afectados pasarán a ser personal de Europastry, con un convenio más beneficioso y con un salario mayor al que cobraban por un trabajo temporal que los tribunales han ratificado que, en realidad, era indefinido.