El abogado de Jordi Sánchez tampoco da validez a la DUI: "El 28-O fuimos todos a trabajar"

Nadie hizo nada. Esta podría ser uno de las principales argumentos de las Defensas en el juicio del procés en el Tribunal Supremo. Jordi Pina, abogado del exlíder de la ANC Jordi Sánchez, y de los exconsellers Jordi Turull y Josep Rull, ha invalidado la declaración unilateral de independencia (DUI) porque al día siguiente "todos fuimos a trabajar tranquilamente".

A modo retórico se ha preguntado si este "alzamiento" del que habló Fiscalía en su acusación es o no compatible con la violencia idónea que requiere el tipo penal". "Debería haber algarabía, asaltos… Nada. Hubo paz, civismo, concordia", ha añadido. A este respecto ha criticado tanto al ministerio público como la Abogacía del Estado al sostener que "si no tenemos un alzamiento público, no tenemos nada más”. 

"No cualquier violencia es la necesaria"

El alegato de Fiscalía de que en el llamado otoño caliente de 2017 se produjo "la violencia necesaria" para mantener el delito de rebelión ha sido uno de los puntos en los que más han intentado rebatir todas las defensas. A su modo de preguntas retóricas, Pina ha aseverado que "el puerto, el aeropuerto, o el Ejército" no es competencia de la Generalitat y que en ningún caso ni se ostentó el control de esas dos primera infraestructuras, ni los militares residentes en Cataluña tuvieron que movilizarse: "¿No han traído a los responsables del Ejército en Cataluña? ¿Esto es compatible con el delito de rebelión?”.

Como el abogado de Joaquim Forn, Xavier Melero, ha intentado demostrar que nadie creyó que hubiera un riesgo real de "subvertir el orden constitucional" y, en consecuencia, de que fuera un bien jurídico a proteger como fija la definición del delito de rebelión. También como la defensa de Forn, Pina ha recurrido al auto de la juez Mercedes Armas del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) para reflejar les distintas aproximaciones que desde la justicia se tenía de los acontecimientos del otoño de 2017: "El auto de la jueza hablaba de no afectar a la normal convivencia ciudadana. Doña Mercedes Armas dicta un acta en relación a un presunto delito de desobediencia que se va a cometer, no a un presunto delito de rebelión".

En este contexto, ha citado la resolución del TSJC con una pena de desobediencia para el llamado proceso participativo del 9N, liderado por el entonces presidente de la Generalitat Artur Mas.

Rey, 8-O y el tuit de Pedro Sánchez

El abogado de Sánchez, Rull y Turll ha ironizado que si realmente se hubiera dado esa situación en la comunidad autónoma, los "rebeldes, secesionista, independentistas que están copando la sociedad catalana" no hubiesen permitido que el 8 de octubre de 2017 se hubiese celebrado una manifestación por la unidad de España, ni cuatro días después para celebrar el Día de la Hispanidad. "En Cataluña hay paz", ha enfatizado.

Es así como ha citado un tuit del actual presidente del Gobierno en funciones Pedro Sánchez manifestando su "desacuerdo de las cargas policiales" o el rey Felipe VI, que, a su juicio, en su intervención pública el 3 de octubre "no habla en ningún momento de la rebelión o de violencia, sino de reponer el orden constitucional".

Protesta ante Economía

Pina también ha asegurado que ni en la concentración ante la Consejería de Economía el 20 de septiembre de 2017, ni el día del referéndum ilegal, el 1 de octubre, "nadie percibió lo que podemos entender como un golpe de Estado".

El abogado ha sido el tercero que ha expuesto ante el tribunal sus conclusiones provisionales. Ha finalizado su alegato exigiendo la "libertad" de todos los procesados el miércoles tras la finalización de la vista oral del proceso judicial.