Joan Laporta se mete en un coche tras declarar en la ciudad de la justicia por el 'caso Reus' EFE
Archivada una de las cinco querellas que salpican a Laporta por estafa vinculada al ‘caso Reus’
El ganador de las elecciones presidenciales del Barça declaró como testigo por una supuesta estafa de 100.000 euros al extenista Albert Ramos que ha quedado sobreseída
Noticias relacionadas
- Sala Martín confiesa que el negocio del Reus fue una inversión fallida pero niega la estafa
- El Barça más judicializado del siglo encara las elecciones: los cinco procesos que desestabilizan la agenda electoral en los tribunales
- El 'caso Negreira' sopla las velas en plena campaña electoral: tres años sin pruebas concluyentes en contra del Barça
- Laporta aguanta el chaparrón: los 'trapos sucios' que amenazan su reelección como presidente del Barça
- Albert Ramos, tenista, acusa públicamente a Laporta y Sala-Martín: prestó 100.000 dólares en 2016 y solo le han devuelto 6.300
El presidente electo del FC Barcelona, Joan Laporta, despeja el primero de los cinco problemas que lo atormentaban sobre la disolución del CF Reus Deportiu. La Audiencia de Barcelona ha archivado una de las querellas que salpican al abogado catalán. La sección décima ha concluido que no hubo estafa en la denuncia presentada por el extenista Albert Ramos tras realizar un préstamo de 100.000 euros a la sociedad CSSB Limited, filial de Core Store SL, al 6% de interés.
Laporta, quien declaró como testigo en este caso, cofundó la empresa matriz junto a Joan Oliver, Xavier Sala Martín y Rafa Yuste. No obstante, todavía permanece investigado en otras tres causas. El órgano judicial también imputó a Jan en un cuarto caso. Si bien este último se archivó inicialmente, las afectadas volvieron a denunciar, pendientes de su admisión a trámite.
Acusación desmontada
En el caso de Albert Ramos, el tribunal ratifica el sobreseimiento que ya había decretado la jueza instructora, según informa El País. A pesar de que Ramos denunciaba que Joan Oliver, expresidente del Reus, simulaba una "apariencia de solvencia" y una "apariencia falsaria de prosperidad" mediante el uso de Laporta, Sala Martín y Yuste, la Audiencia afirma que "no ha quedado acreditado" que estos fueran utilizados "como reclamo en la inversión". El fallo argumenta que "en ningún momento" se indicó una "intervención o rol específico de estas personas para conseguir su implicación en el proyecto empresarial".
Organigrama de Core Store presentado en el documental 'Laporta Gate'
Los hechos se remontan a 2016, cuando el deportista cerró la transacción, convencido de la solvencia de su deudor. "Saber que Laporta y Sala Martín formaban parte de esa sociedad y que estaban al frente del proyecto me generó una gran confianza. Lo vi como algo muy serio", declaró en una entrevista con El Periódico.
Inversión en el BIT FC
Los captadores de inversores le presentaron "un dosier donde aparecía el nombre del club de fútbol chino, donde se explicaba que el control de su desarrollo lo asumía CSSB, junto a la explicación del plan de negocio y la fotografía con una descripción personal de Joan Laporta, Joan Oliver, Rafael Yuste y Xavier Sala-Martín".
El escudo del CF Reus Deportiu, junto al BIT FC EFE
A ojos del tribunal provincial, el proyecto empresarial era "real" para explotar el Reus Deportiu y el club chino Beijing Institute of Technology FC (BIT FC). El auto judicial también destaca que entre 2017 y 2018 el inversor recibió "el pago de intereses" y achaca los incumplimientos a "vicisitudes" como la expulsión del club reusense de Segunda División o la embestida de la pandemia del coronavirus.
Joan Laporta y Xavier Sala i Martín, en un acto de campaña para las elecciones de 2021 REDES
La Audiencia no ha podido probar que exista "indicio alguno que permita sostener que el proyecto le fue presentado a sabiendas de que no iba a prosperar". Las explicaciones de los responsables de la empresa sobre los impagos bastan al tribunal para determinar que hubo "una muestra de voluntad cumplidora no defraudatoria".
Causas pendientes
Sin embargo, esta causa tan solo representa la punta del iceberg. Las autoridades sí que investigan a Laporta por otras tres querellas que giran en torno a la desaparición del Reus. El 16 de enero de 2026, el dirigente barcelonista declaró ante el Juzgado de Instrucción 22 de Barcelona por un supuesto fraude de unos 100.000 euros a otra inversora.
El caso por fraude más cuantioso asciende a 4,7 millones repartidos en cinco préstamos de una familia que había ganado 34 millones en la lotería Primitiva. Por último, Antonio Tartas inyectó 50.000 euros sin recibir el reintegro del capital ni los intereses prometidos.
Firma de contrato con Antonio Manuel Tartas para la inversión de 50.000 euros firmado por Laporta en representación de CSSB Limited
La denuncia más mediática, pendiente de admitirse a trámite, trascendió en el documental Laportagate-El Caso del Reus 2. El largometraje mostró el testimonio de las hermanas de Antonio, Carmen y Paula, que invirtieron 200.000 euros. El procedimiento se archivó inicialmente, pero está pendiente de admisión una nueva querella en el Juzgado de Instrucción 23.
