Javier Tebas juega con fuego en su cruzada contra Barça y Real Madrid: dos expedientes sancionadores y riesgo de inhabilitación

El presidente de la Liga, Javier Tebas, todavía no ha salido de un fregado judicial cuando ya se ha metido en otro. El abogado oriundo de Costa Rica ejerce el cargo de máximo dirigente en la patronal desde 2013, y su vigente legislatura llegará a su fin en 2027. No obstante, su cruzada judicial contra el FC Barcelona y el Real Madrid puede costarle la relevación, de forma provisional o definitiva, antes de tiempo.

El Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) ha abierto un expediente sancionador contra Tebas, tras una denuncia presentada por Miguel Galán, presidente del Centro Nacional de Formación de Entrenadores de Fútbol (CENAFE). El TAD vuelve a poner al dirigente de la Liga en el punto de mira. En septiembre de 2024, ya le aplicó una amonestación pública por una denuncia administrativa del Madrid. Esta vez, con reincidencia, amenaza con la inhabilitación por revelación de información económica confidencial, a pesar de que el FC Barcelona, principal afectado, no formalizó ninguna denuncia. 

"Cinco infracciones muy graves"

Galán fundamentó un escrito de 51 páginas remitido al Consejo Superior de Deportes (CSD) en "5 infracciones muy graves del artículo 76.2.a) de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte por incumplimiento del deber de neutralidad". El denunciante solicitaba la destitución del cargo. La primera supuesta infracción se remonta a la concesión de la cautelarísima por parte del CSD para las inscripciones de Dani Olmo y Pau Víctor. 

El 2 de abril de 2025, en la víspera del veredicto del organismo público, la patronal comunicó que invalidaba la venta de los derechos de explotación sobre 475 asientos Vip del nuevo Camp Nou (PSL) por valor de 100 millones de euros. En la citada nota de prensa, el ente que encabeza Tebas reveló información confidencial sobre los estados financieros intermedios del club barcelonista.

Enfado sin denuncia

Desde la junta directiva presidida por Joan Laporta reaccionaron con un enfado sideral, respondieron con una misiva a la Liga en la que exigían que eliminase el comunicado y no volviese a vulnerar el deber de confidencialidad: "De ahora en adelante, absténgase absolutamente de hacer públicos, en cualquier formato, por sí o por cualquier persona de la organización, detalles o datos sobre la información/documentación proporcionada por el FC Barcelona a la Liga en cumplimiento de nuestras obligaciones como afiliado". La patronal recogió cable y eliminó la circular, acción constitutiva de la segunda infracción grave denunciada por Galán.

Pese al malestar y la tensión, el Barça no tramitó ninguna denuncia. La obligación de preservar la privacidad, vulnerada por la Liga, está contemplada por el artículo 5 de la normativa de elaboración de presupuestos de la competición: "Las informaciones, datos y documentos que los clubes/SADs faciliten a la Liga en cumplimiento de estas normas tendrán carácter confidencial y quedarán sujetos a la normativa en materia de protección de datos, sin perjuicio de las obligaciones que se deriven de los requerimientos de información de los órganos judiciales y administrativos".

La tercera infracción habría tenido lugar en junio, durante una reunión mantenida por el presidente del Athletic Club, Jon Uriarte, con Tebas en Madrid. El propio club bilbaíno desveló un encuentro en le que se trató, "en el marco del Fair Play, la capacidad de incorporación de jugadores por parte del FC Barcelona". Tebas cometió la cuarta falta cuando desveló ante los medios de comunicación que el Barça todavía no había alcanzado la norma 1:1 de Fair play. El quinto quebrantamiento de la confidencialidad consistió en un escrito enviado por la patronal al CSD el 28 de marzo para tumbar la inscripción de Olmo.

El TAD inhabilitará a Tebas "al 100%"

Tras conocer el nuevo expediente, Miguel Galán ha asegurado que el TAD inhabilitará a Tebas "al 100%", en una entrevista con Jijantes. Años atrás, el también presidente de la Asociación Transparencia y Democracia en el Deporte ya había contribuido mediante sus denuncias a la destitución de Ángel María Villar, a la dimisión de Luis Rubiales, y a la inhabilitación de Pedro Rocha, tres exdirigentes de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF).

Precisamente, respalda con las similitudes jurídicas de su denuncia a Villar su tesis de la inhabilitación segura a Tebas: "Hay un paralelismo con Ángel María Villar con mi denuncia por incumplir el deber de neutralidad. Los fundamentos jurídicos de esa resolución coinciden con los de la infracción de Tebas". 

¿Reincidencia?

Tebas vuelve a exponerse a una nueva amonestación pública, como ya recibiera en septiembre de 2024. Con esto, Galán no contempla dicho escenario por la existencia de reincidencia, como ya explicó en abril de 2025 en Rac1: "Ya hubo una sanción a Tebas. Como era la primera vez, pues le pusieron amonestación pública. Pero una segunda denuncia del Barcelona... no la soporta Tebas. ¿Por qué? Porque el CSD y el tribunal Administrativo del deporte aplicarían una cosa que hay en derecho que es 'reincidencia'. Por lo tanto, después de la amonestación ya hay la inhabilitación".

En aquel entonces, planeaba una posible denuncia del club de la capital catalana que finalmente no tuvo lugar. Por ello, Galán volvió a actuar en los tribunales. Sobre la mesa, aparte de la amonestación, una inhabilitación de dos meses a un año y, en el caso más severo, la destitución. El TAD emitirá su sentencia en un plazo de tres meses.

Dos expedientes por el Real Madrid

El órgano sancionador, adscrito al CSD, pero con autonomía para aplicar sanciones, ya había instruido dos expedientes procedentes de denuncias del Real Madrid. El segundo, también por supuesta divulgación de información confidencial, se archivó. Tebas publicó en Twitter que la entidad presidida por Florentino Pérez se posicionó en contra de reformar el sistema arbitral en una votación anónima. Con esto, el tribunal cerró el caso sin castigo, ya que no se pudo acreditar que el club emitiera un voto identificable. Tampoco se consideró como una votación formal, sino una encuesta anónima.

El Madrid sí que había salido vencedor en septiembre de 2024 de otra denuncia administrativa elevada por el CSD al TAD. La entidad capitalina clamaba contra la supuesta discriminación sufrida en la asamblea que la Liga celebró en agosto de 2021 para aprobar el acuerdo del préstamo del fondo CVC Capital Partners.

La reunión de clubes se convocó con ocho días de antelación, por debajo del mínimo de 10 días exigido por los propios estatutos de la patronal. De hecho, el Juzgado de Primera Instancia número 47 de Madrid anuló la votación tras el error formal. El procedimiento se saldó con una primera amonestación pública, y el presidente del ente futbolístico esquivó tanto la inhabilitación como la destitución.