El caso por estafa de Qrenta será juzgado por la Audiencia Nacional

El caso por la supuesta estafa piramidal a clientes de la agencia de valores Qrenta será juzgado por la Audiencia Nacional después de que el informe del perito advierta que en la actuación de la compañía y de sus miembros directivos había “manipulación del mercado financiero en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB)”.

Según ha podido confirmar Crónica Global, la Audiencia Nacional será el órgano competente para instruir y enjuiciar el caso por estafa, cuyo montante puede llegar hasta los 100 millones de euros. Este caso desemboca en esta instancia tras la demanda del bufete CHR Legal, el primero en interponer una querella contra la antigua cúpula de la agencia de valores.

Perjuicio a muchas personas

El documento al que ha tenido acceso este medio señala que Qrenta ha “causado un elevado perjuicio a una generalidad de personas”, desde fondos de inversión a pequeños ahorradores. Además, tal conducta ha causado “indiciariamente una grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil y en la economía nacional al haber alterado artificialmente los precios del libre mercado”. 

En este sentido, los artículos 65.1 y 88 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dan potestad para que la Justicia entre en este caso ya que, según el perito, “nos encontramos ante defraudaciones y maquinaciones para alterar el precio de las cosas que produzcan o puedan producir grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil”. 

Acusados por diversos motivos

Como se mencionaba, la cúpula directiva está investigada por presuntos delitos de estafa, administración desleal, corrupción entre particulares y alteración de precios en el mercado. Por su parte, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) mantiene abierto desde el año pasado un expediente a la compañía por manipular el mercado y tener conflicto de intereses.

Cabe recordar que la empresa creada por Martí Taulé ofrecía a sus clientes un modelo de inversión conservador, con mínimo riesgo y liquidez inmediata, colocando el 80% de sus fondos en productos de renta fija y el 20% en renta variable, que implica una mayor incertidumbre. En algunos casos, sus clientes han llegado a perder más del 70% de la cantidad invertida. 

Intereses en otras compañías

También se investiga si habían intereses contrapuestos entre la cúpula directiva en empresas donde se inyectaron fondos desde Qrenta.

Tal y como avanzó este medio, los directivos de Qrenta se sumaban a los consejos de administración de empresas como Eurona, Euroconsult Group, Enerkia Global Energy, Asturiana de Laminados, Inkemia o Home Meal Replacement (la hólding de Nostrum), todas pertenecientes al MAB y con problemas financieras. La cúpula de la agencia de valores argumentaba que los beneficios estaban asegurados, sin advertirles del alto riesgo que estaba unido a las operaciones por su perfil.