Fachada del Hospital Vall d’Hebron

Fachada del Hospital Vall d’Hebron Europa Press

Vida

Murió en un baño del Vall d’Hebron y lo hallaron dos días después: su familia pide 200.500 euros por daños morales

La Generalitat reconoce parcialmente los daños y la incertidumbre vivida por los familiares de la víctima, pero cifra la compensación en 9.000 euros

Relacionado: Libertad para el ultra de los Boixos Nois que apaleó al okupa del local de su padre en Castelldefels

Publicada
Actualizada

Noticias relacionadas

Un hombre de 89 años ingresó en el hospital Vall d’Hebron (Barcelona) para hacerse unos análisis de orina. Murió en el lavabo del centro por un fallo multiorgánico y su cuerpo no fue encontrado hasta 48 horas después. Los hechos ocurrieron en 2020 y ahora su familia reclama una indemnización de más 200.000 euros por daños morales.

El fallecido, identificado como Manuel M., entró en los baños del área de análisis del centro médico para recoger una muestra y no volvió a salir. Ocurrió el 7 de octubre de 2020 y, tras dos días sin noticias de él, su familia presentó una denuncia ante la policía. Fue entonces cuando comenzó la búsqueda y descubrieron que el hombre nunca había abandonado el recinto.

Manuel padecía diabetes y problemas renales. Aun así, fue citado a la una y media de la tarde, en ayunas, para realizarse unos análisis. Cuando llegó su turno, le informaron de que también debía entregar una muestra urinaria. Le indicaron el baño y el box correspondiente, pero nadie verificó si regresó con la muestra ni notó su ausencia, según relató la familia afectada a El País.

Durante las siguientes horas, los familiares llamaron en varias ocasiones al hospital y, pese a que uno de ellos acudió personalmente al centro, le impidieron el acceso.

9.000 euros de indemnización

En este contexto, la familia de Manuel exige 200.500 euros al Institut Català de la Salut (ICS) por los daños sufridos. Aunque la institución niega que se trate de una negligencia, la Comisión Jurídica Asesora, el órgano consultivo de la Generalitat, ha aceptado parcialmente la petición.

Ha reconocido el daño moral, la angustia y la incertidumbre vivida por los familiares de la víctima. Sin embargo, ha propuesto reducir la compensación a 9.000 euros.

"Falló todo"

La Comisión Jurídica Asesora atendió la queja presentada por los hijos de Manuel, aunque sus resoluciones no tienen carácter vinculante y solo interviene en reclamaciones superiores a 50.000 euros.

En su informe, alerta de graves deficiencias en la actuación del hospital tras la desaparición del paciente y resalta que el sufrimiento de los familiares pudo evitarse con "una diligencia ordinaria”.

La dirección del hospital incluso llegó a admitir que "falló todo", según consta en el documento consultado por el mencionado medio. El centro, de hecho, ni avisó al personal de seguridad sobre la desaparición, ni revisó las cámaras de vigilancia de la zona hasta que lo solicitó la policía.

Causas del deceso

El cuerpo de Manuel fue hallado por los Mossos el 9 de octubre de 2020, sobre las 13:00 horas, en el baño del área de extracciones del hospital, tras detectar un “fuerte olor” en la zona. El informe forense determinó que la causa fue una “muerte natural, por un fallo multiorgánico secundario” en un paciente con múltiples patologías.

Se constató que había sufrido una caída, pero al no haberse realizado una autopsia completa, no se pudo establecer con certeza si ese fue el desencadenante del fallecimiento.

Distintas posturas

Pese al informe, la familia sostiene que se podría haber brindado atención médica urgente, pero el Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas (ICAM) ha rechazado esta postura y afirma que, dada la edad y las patologías previas del paciente, era difícil que pudiera salvarse.

ICAM niega que exista negligencia, recordando que el paciente solo estaba en el hospital para realizar unos análisis. Por su parte, la Comisión indica que no hay pruebas que confirmen que el paciente permaneció con vida tras la caída y añade que, de haber sido así, el margen de actuación habría sido limitado. Por ello, concluye que no se produjo una “mala praxis médica”.