Alfredo García, operador nuclear: “Las centrales a pleno funcionamiento habrían hecho el apagón menos probable”

España sigue reponiéndose del apagón del lunes, cuyas consecuencias, aún pendientes de determinar, a todas luces serán colosales en lo económico. Cataluña, con la demanda total ya recuperada, sigue renqueante debido a una movilidad ferroviaria todavía parcial, mientras el Gobierno trata de acotar las causas de una caída del sistema eléctrico sin precedentes.

Paradójicamente, esta crisis no ha podido llegar en un momento más oportuno. El país se encuentra en plena cuenta atrás para el inicio del cierre de las nucleares, con Almaraz como primera central abocada a la suspensión de su actividad en 2027 si no se encarga el uranio necesario en las próximas semanas, a dos años vista. La presión al Ejecutivo de PSOE y Sumar aumenta para revertir la decisión, tomada en 2019, en un contexto muy distinto.

Los expertos animan a fortalecer el sistema y advierten de que lo visto hace dos días es una muestra -de grandes dimensiones- de lo que podría suceder con el desacoplamiento de las nucleares.

Sánchez Llibre: “El apagón ha acabado con el debate nuclear: es imprescindible”

Así lo hace Alfredo García, también conocido como Operador Nuclear en las redes sociales, en las que divulga todo su conocimiento a sus más de 300.000 seguidores. En su última publicación, sale al paso de una de las comparecencias de urgencia del presidente del Gobierno: "Pedro Sánchez miente sobre las centrales o demuestra su ignorancia al acusarlas de empeorar el apagón del 28 de abril de 2025".

De Sant Vicenç dels Horts (Barcelona), García trabaja en Ascó (Tarragona) desde hace 27 años, cuando corría 1998; ha pasado por los cargos de operador de reactor, jefe de sala de control y ayudante de jefe de turno, entre otros. Conocedor como pocos de los secretos de las nucleares, autor de dos libros y consultor de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA), atiende las preguntas de Crónica Global cuando las decisiones más inmediatas dibujarán el futuro eléctrico de la Península.

A finales de mayo, el Gobierno y las compañías se sentarán para explorar una posible suspensión del desmantelamiento que el contexto nacional e internacional hace cada vez más imperativa.

¿El apagón reconfirma la necesidad de mantener las centrales nucleares?

Por supuesto. Hace mucho tiempo que se está avisando al Gobierno, desde colegios de ingenieros hasta organizaciones como la Agencia Internacional de la Energía que las centrales nucleares proporcionan potencia firme. Son generadores síncronos que tienen mucha inercia y ayudan a estabilizar la red ante disturbios y alteraciones en la frecuencia.

¿La desconexión de las centrales nucleares puede provocar apagones en los hogares?

Creo que lo del lunes fue una prueba de que la respuesta es afirmativa. Teníamos menos del 50% de la potencia nuclear en funcionamiento, el resto estaba parada por recarga (un reactor, Trillo) y el resto se habían detenido (Almaraz 2 y Cofrentes) o bajado su potencia al 70% (Almaraz 1 y Ascó 1) por los bajos precios de la electricidad junto a unos impuestos abusivos, que hicieron insostenible su actividad.

Una menor potencia nuclear, sumada a disturbios o alteraciones, supone un mayor riesgo de apagones en casa… Con las centrales a pleno rendimiento, ¿cree que se podría haber sorteado la crisis?

No se puede saber con seguridad si, con los siete reactores al 100% de potencia, se habría salvado el apagón. Lo que está claro es que lo habría hecho menos probable. Las centrales nucleares aportan inercia al sistema eléctrico, ayudando a evitar apagones frente a oscilaciones en la frecuencia. Y se pretende sustituirlas con la quema de gas, pero cuando no hay suficiente potencia de gas, puede producirse lo que hemos visto.

¿Qué sabemos?

El suceso iniciador todavía se desconoce, pero la red tenía una producción excesiva de fuentes renovables variables sin inercia y, ante dicho suceso, una parte importante de la producción renovable se desconectó para protegerse de las oscilaciones de frecuencia. Eso agravó el problema y obligó a caer a toda la red.

¿Qué papel han tenido las nucleares en lo que hemos vivido?

Red Eléctrica, que depende del Gobierno, autorizó las paradas de las centrales, siendo responsable de que no hubiera suficiente potencia firme de generadores síncronos que podrían haber evitado el apagón. Su informe financiero anual, realizado por Ernst & Young, advierte del riesgo de apagones en España tras el cierre nuclear: «Mayor dificultad en la operación del sistema: reducción de potencia firme y capacidades de balance y mayor riesgo de incidentes en la operación que puedan afectar al suministro».

Alfredo García cuenta con cerca de tres décadas de experiencia en la central nuclear de Ascó Alfredo G. Bienvenido (White Dragon)

Con cortes de suministro o sin, el cierre de las nucleares lo notaremos a todas luces en la factura…

Un estudio reciente señala un encarecimiento de la factura eléctrica del 23% para los hogares y más de un 35% para la industria. Simplemente, porque se quemará más gas para mantener la potencia constante que necesita la red. Es capital para muchas familias, puesto que puede ser catastrófico para su economía; también para las industrias, que pueden cerrar y generar más desempleo.

Precisamente las industrias serán el blanco fácil de los apagones... ¿cuáles sufrirán más el plan del Gobierno?

Las electrointensivas, que necesitan mucha electricidad, y las de cogeneración, que generan parte de su energía mediante el consumo de gas natural, con sus propias centrales térmicas. Un ejemplo son las empresas de cerámica. Están muy preocupadas por encontrar una alternativa a la volatilidad del gas, cuyo precio empezó a subir a finales del 2021, antes incluso que la guerra en Ucrania. Y tienen un gran interés por pequeños reactores nucleares, una tecnología que proporciona las altas temperaturas que necesitan sus procesos industriales.

¿Piensa que esas ‘minicentrales’ pueden ser la solución?

La apuesta por los pequeños reactores modulares o nucleares es masiva. Hay 83 diseños actualmente de los países más potentes en energía nuclear, entre ellos Estados Unidos, Rusia y China. Los americanos ya tienen un diseño autorizado por su regulador, comercializado por New Scale, empresa que cotiza en bolsa. Polonia ya ha firmado un preacuerdo para construir 24 unidades, casi todos los países del Este apuestan por este modelo, mientras que Reino Unido tiene su propio diseño. Lo que falta aquí es un Gobierno que no quiera desmantelar la energía nuclear.

¿Pueden sustituir a las centrales convencionales?

Yo creo que van a coexistir. No van a sustituir, sino a sumar. Son más asequibles, el riesgo de la inversión es menor, se fabrican en serie y se abaratan los costes… y tienen usos muy concretos: para industrias que necesitan altísimas temperaturas y no quieren quemar gas, o que se ubican en espacios muy aislados.

¿España se queda sola en el desmantelamiento de la energía atómica?

Hay muy pocos países que quieran hacer lo que hace España. Solo Alemania, que cerró sus 17 reactores, pero la crisis energética por la guerra de Rusia y Ucrania provocó el aumento del precio del gas y llevó al país germano a quemar aún más carbón, al no tener centrales nucleares ni suficiente gas. Hoy, Alemania dice que no podrá cumplir sus planes de cierre de las centrales de carbón en 2028 y siguen quemando mucho más que en años anteriores. Incluso produce la misma energía con este material que con energía nuclear cuando empezó el cierre.

Es absurdo, ¿no? Hasta los países productores de petróleo también están apostando por la nuclear: Emiratos Árabes ha construido cuatro reactores y Arabia Saudí ha acordado con EEUU la apertura de dos, como mínimo.

En Semana Santa, hemos tenido las centrales cerradas varios días…

Y han aprovechado para decir que no son fundamentales, pero se olvidan de un detalle importante: que la demanda bajó mucho porque gran parte de la industria se había detenido, el tiempo fue benigno, tuvimos mucha luz, sol y agua acumulada por las lluvias recientes... Así que algunas centrales tuvieron que parar porque los precios eran excesivamente bajos y no era rentable.

Mucha gente tiene la ceguera de que, como las nucleares no han sido necesarias tres días, no lo van a ser el resto del año. Se equivocan.

España importa una gran cantidad de gas natural de Estados Unidos ¿Los aranceles de Trump son un aviso a navegantes?

España ha sustituido parte del gas que venía de Argelia y parte del que venía de Rusia con gas de EEUU. Es un gas que viene licuado por barco y es caro, y si entramos en una guerra comercial y añadimos problemas de aranceles, se va a encarecer mucho más. Es absurdo estar dependiendo de un combustible que no tenemos y que tiene tanta volatilidad.

También se dice que España no tiene uranio, pero es falso: sí que tiene. Lo que pasa que está prohibida la extracción de material radioactivo por el artículo 10 de la Ley de Cambio Climático de esta legislatura.

¿Considera que tiene sentido?

Ninguno. La energía nuclear está reconocida internacionalmente como energía de bajas emisiones de gases invernaderos. Te puede gustar más o menos, pero desde el punto de vista ambiental y de lucha contra el cambio climático es una energía que cuenta. La Agencia Internacional de la Energía lo dice: sin la energía nuclear va a ser mucho más difícil y caro conseguir objetivos climáticos.

¿Qué ha cambiado respecto a 2019, cuando las eléctricas y el Gobierno acordaron el cierre de las nucleares?

El mundo ha cambiado completamente en lo energético. Entonces, el precio mayorista rondaba los 40 euros el MWh, era muy bajo, y los costes rondaban los 50 y pico euros. Aquellos eran años de pérdidas, en gran parte por los impuestos duplicados. Las eléctricas pidieron al Gobierno levantarlos o no podrían seguir, y este optó por el cierre.

Pero ahora el precio de la electricidad se ha encarecido, tenemos un problema con el gas y la energía nuclear ha renacido a nivel mundial. Las eléctricas se han dado cuenta de que esta fuente también es necesaria y que la demanda irá en auge debido a los centros de datos, la electrificación del transporte… y que las renovables no van a ser suficientes.

Sanchez Galán [presidente ejecutivo de Iberdrola] ya ha señalado que España debe replantearse el cierre nuclear, mientras que Endesa mantiene su convencimiento por esta energía.

¿Entonces?

Ese acuerdo tiene una cláusula por la que se puede revisar si una de las partes lo propone. Y las eléctricas harán una propuesta formal a finales de mayo. El Gobierno no va a tener más remedio que renegociarlo.

¿Piensa que se está haciendo populismo?

Hombre, no me cabe ninguna duda. Pero observo en los últimos meses, desde que está la ministra Aegesen, que el discurso del Gobierno ha cambiado. Ahora, el mensaje es que son las eléctricas las que quieren cerrar las centrales, pero es absurdo. Y sé de buena mano que hay un debate interno muy importante en el PSOE, con gente consciente de que no se debe cerrar. Y los que son partidarios del cierre no quieren hacerse responsables, sino que señalan a las eléctricas por señalar una fiscalidad injusta.

¿Un ejemplo de esto último?

Los impuestos, que han subido un 71% desde 2019 según PwC, están duplicados. Se paga por la producción de residuos, que es totalmente redundante con la tasa de su gestión. O las ecotasas, que son autonómicas y también son derivadas de los residuos.

¿Prorrogar la vida de Almaraz es seguro?

Completamente. Las renovaciones de licencia en España se hacen por diez años, pero antes se debe hacer una revisión periódica de seguridad, un estudio muy profundo que lleva dos o tres años de muchas pruebas y análisis. Dicho estudio se presenta al Consejo de Seguridad Nacional (CSN), que lo valida. Entonces, el gobierno autoriza que funcione 10 años más. Lo que ocurre con Almaraz es que se presentó en 2020, el CSN dio su visto bueno para que pudiera funcionar hasta 2030, pero el gobierno dio órdenes de renovación de licencia solo hasta el cierre previsto, en 2027 y 2028, siguiendo su propio calendario.

¿Y qué propone usted?

Está demostrado que las centrales pueden funcionar con seguridad y sería tan fácil como cambiar la orden ministerial. ¿Pero la clave de todo esto cuál es? De nuevo, los impuestos: deben ajustarse todos estos aspectos fiscales para que las nucleares puedan seguir funcionando.