Carl T. Bergstrom: "El 'bullshit' está inundando el mundo, y todos estamos ahogándonos en el"

Desde que el mundo es mundo existe la mentira, todo ser vivo engaña y es engañado, a su vez. Sin embargo, con la llegada de Internet cambió la manera que tenemos de comunicarnos. Tenemos a nuestro alcance una ingente cantidad de información que, a menudo, compartimos porque nos atrae o nos enfada, aunque no sea cierta. Esto convierte a la red en tierra extremadamente fértil para la proliferación y propagación del bullshit --palabra inglesa que hace referencia a una mentira adornada y, en ocasiones, disfrazada de datos--.

El biólogo evolutivo Carl T. Bergstrom y el científico de datos Jevin D. West analizan este fenómeno en Calling Bullshit, una obra traducida al español y publicada por Capitán Swing con el que buscan empoderar al lector para que sea capaz de procesar la información e identificar los bulos, las noticias falsas y el bullshit. Según los autores, la sustitución, cada vez mayor, de los canales de información tradicionales o de confianza por las redes sociales ha convertido al bullshit en un problema de primer orden que, aunque nos parezca exagerado, puede provocar daños en nuestras relaciones personales y profesionales.

--Pregunta: ¿No debería suponer el gran acceso a la información que hay actualmente una ventaja para detectar el bullshit?  

--Respuesta: El bullshit siempre ha sido un problema porque las personas siempre han encontrado la manera de engañar y mentir y siempre hay un público para el bullshit. Si miras el periodismo en el s.XVIII y XIX hay muchas mentiras que la gente disfrutaba. Siempre hay un público para esto. Creo que hay dos cosas que han cambiado: una son las redes sociales e internet, que han hecho que esto se propague más que nunca; y la otra es que ahora utilizamos números para todo y es muy fácil mentir si uno se basa en las cifras.

--Dice que los algoritmos que dirigen los contenidos de las redes sociales son bullshitters. ¿Estamos ante una pandemia digital imparable?

--Creo que los algoritmos son un gran problema, están diseñados para mantener tu atención y no para darte verdades y, por lo general, las mentiras captan mejor tu atención que las verdades, ya sea porque es algo en lo que creo o algo que me enfada.  Para distinguir la verdad de la mentira es muy importante encontrar fuentes de información en los que confíes. Creo en los medios de comunicación tradicionales. Por otro lado, es importante la triangulación. Es decir, recibir las mismas pruebas de diferentes fuentes y esto es difícil en las redes porque la información se propaga rápidamente y, a veces, diferentes informaciones vienen de la misma fuente.

--Una fuente fiable son los estudios. Sin embargo, hablan en el libro de Estadísticas Zombi, algo así como cifras inventadas, obsoletas o sacadas de contexto en esos artículos que son citados de forma masiva, de manera que la mentira se propaga y no muere. ¿Habría que someter toda la literatura científica a una revisión?

--En general, la literatura científica es muy buen lugar de donde sacar fuentes, pero tenemos que entender cómo funciona la ciencia. Cada artículo no tiene la última palabra. Mi colega tiene una metáfora muy hermosa que dice: los periodistas deben tener acceso a conversaciones con los científicos que no están implicados en estos artículos para comprobar cómo son de convincentes.

Carl T Bergstrom Jevin D West, 'Bullshit contra la charlataneria'

--Un ejemplo que utilizan para explicar el bullshit es lo que sucedió después de que la NBC News insinuase en 2019 que algunas corporaciones se estarían lucrando del trabajo infantil en Madagascar. El portavoz de Fiat Chrysler salió al paso hablando de acción colaborativa y cadena de valores. Sin embargo, de lo que de verdad se estaba hablando, es de niños de cuatro años que procesan mica extraída de las minas. ¿Es tan delgada la línea que separa el bullshit de la mentira despiadada?

--El ejemplo de Chrysler es una parte muy pequeña del libro, pero una de las partes más importantes. Creo que este ejemplo combina el bullshit con la mentira malvada. Te podría decir que el bullshit es un matiz o puede ser el mal. Es una línea muy delgada y se puede estar en los dos lados a la vez.

--Otro término al que se refieren en el libro es paltering, la estrategia que usa alguien que intenta engañarnos sin mentir abiertamente. Por ejemplo, cuando  el presidente de EE.UU, Bill Clinton, dijo a Jim Lehrer en Newshour: “No hay relación alguna (con Mónica Lewinsky)”. Después, cuando se descubrió el affair, su defensa argumentó que la declaración era cierta porque había usado el verbo en presente “hay”. ¿Es este engaño, que no ves venir, más peligroso que la mentira deliberada?  

--Hace algunos años habría dicho que sí, pero en la actualidad he visto daños hechos por mentiras abiertas y deliberadas, donde la gente decía mentiras a propósito sin ni siquiera pretender decir la verdad. Creo que eso es más peligroso que el paltering porque se puede hacer mucho más daño.

--¿Por qué creen que las mentiras a través de la visualización de los datos son más peligrosas?

--Hay varias razones. Vivimos en una sociedad donde todo está medido, donde hay sensores en las ciudades que nos dicen todo. Hay cámaras en todas partes. Lo hacemos todo online, Amazon ya sabe lo que queremos comprar y Tinder sabe cuál es nuestro match y Google sabe lo que queremos saber y todo esto está en números. Por lo tanto, cuando las personas toman decisiones en un ramo político o empresarial están basándose en números, lo que significa que los números son poder. Si mientes a través de los números estás haciendo un mal uso del poder. No son opiniones, son algo que parece real y con lo que puedes contar la historia que quieras. Escribimos el libro porque queremos empoderar a la gente para oponerse al bullshit en forma de cifras.

--En una entrevista afirmaba no tener constancia de si algunos países o culturas son más propensos a generar bullshit. ¿Hay alguna profesión más bullshiter que otra?

--Todas las profesiones tienen bullshit a los cuales puedan ser susceptibles, pero hay algunas que le ponen más énfasis a calar las mentiras. Sin embargo, siempre habrá algún bullshit en el cual caigas, que no puedas ver. Por ejemplo, en la ciencia valoramos mucho la verdad empírica, la extracción, la experimentación, y esto nos ayuda a mediar con el bullshit, porque hay que probar las cosas con evidencias, pero los científicos siguen siendo vulnerables a su propio bullshit.

--Pero una verdad empírica procedente de un estudio científico puede ser bullshit si la muestra extraída para la investigación no fue la adecuada.

--Este es un punto muy importante también. Puede ser que la muestra no sea representativa de la población que estás intentando estudiar o puedes sacar una conclusión errónea y esto es muy común, desgraciadamente. En un ensayo escrito recientemente, Desinformación dentro y fuera de la ciencia, analiza cómo se cometen estos errores. De todas formas hay que decir que la ciencia funciona bastante bien.

--¿Corremos el riesgo de acabar viendo bullshit por todas partes?

--Eso es una preocupación para nosotros. De hecho este libro se ha leído en un curso en el que enseñamos en la universidad de Washington y queríamos tener mucho cuidado a la hora de no enseñar a los estudiantes de que todo es bullshit y no hay verdad por ninguna parte. Es muy importante que nosotros con este libro no hagamos sentir a las personas que todo es mentira.

--¿Qué público cree que se interesará por su libro?

--Hemos pensado mucho sobre esto y conozco mucho mejor al público de Estados Unidos, por supuesto. La idea del libro es que llegue a cualquier persona que quiera entender las noticias y las redes sociales o que quiera saber cómo hablarle a sus familiares que están posteando basura, y contraponerse a ellos.

--¿Podría ser que la única forma de frenar esta pandemia sea controlándose cada uno a sí mismo para no generar bullshit? 

--Sí, el primer bullshit es el propio. Enseñamos a nuestros estudiantes, hacemos convenciones hacemos formaciones para personas que trabajan en empresas, ingenieros de la NASA y les decimos que el bullshit más peligroso para uno mismo es el tuyo propio. Hay una cosa a lo que te ayuda la ciencia, a cuestionarte tu propio bullshit, tus propias creencias porque, cuando practicas de forma correcta la ciencia y no eres capaz de sacar una conclusión y no vas corriendo a encontrar evidencias que apoyen tu versión.

--¿Qué conclusión le gustaría que saque el lector de Calling bullshit?

La conclusión más importante que se saca del libro no es si hay más o menos bullshit, sino que hay que admitir un error para frenar la propagación. El problema es que nadie lo hace.