'La Manada' recurre la sentencia por "injustificada"

La Manada recurrirá la sentencia condenatoria por abuso sexual a una joven en los Sanfermines de 2016, por la que la Audiencia de Navarra ha castigado con nueve años de prisión a sus cinco miembros. Los abogados consideran la pena injusta e “injustificada”. La víctima también ha recurrido, "decepcionada" con lo que cree que es una pena insuficiente.

Uno de los abogados, Jesús Pérez, defensor del guardia civil, ha anunciado que recurrirá y llegará “hasta donde haga falta”, ya que “deben ser absueltos”. “No solamente podemos recurrir el fallo, sino que hay vulneración de derechos fundamentales”, ha dicho

"Irregular"

El otro abogado, Agustín Martínez Becerra, añade que la sentencia se “cae por su propio peso” y es “absolutamente injustificada” porque los acusa de abuso sexual con prevalimiento, un delito, dice, del que no habían sido acusados: “No se ajusta a derecho” y es “irregular”. Para este letrado, “el voto particular debe ser rotundo y elocuente”.

Ha destacado que “los tres magistrados, por unanimidad, han absuelto a los cinco de todos los delitos de los que se les acusaba, es decir, del delito de agresión sexual, del delito contra la intimidad, de hurto solo a uno”. Ha apuntado la posibilidad de que se haya buscado “un término medio buscando no descontentar a todos”.

“Desgraciadamente nos vemos sometidos a la situación de presión que hemos visto que ha derivado hoy incluso, al parecer, con actos de violencia, con, parece, el único objetivo de torcer la voluntad del tribunal en un momento determinado”, ha señalado.

Novedad

En opinión del letrado, “si bien es cierto que puede haber una condena por delitos del mismo tipo en una cadena hacia abajo, lo que no puede ocurrir es que se introduzca un elemento como el prevalimiento [aprovecharse de una situación de superioridad para cometer el acto criminal]”, del que jamás se han podido defender.

Martínez Becerra todavía no había podido hablar con sus clientes, pero estaba convencido de que el fallo les ha caído como “un jarro de agua fría” porque todos contemplaban la inocencia y el tribunal “les ha dado la razón, son inocentes de una agresión sexual, de un delito contra la intimidad y cuatro de cinco, del hurto”.