Agentes de la Policia sacando cajas del domicilio de la familia Pujol Ferrussola.
El registro policial en la casa de Jordi Pujol fue “necesario y proporcionado”
La Audiencia Nacional desestima el recurso que el primogénito del ex "president" presentó contra la orden judicial de entrar en la habitación que ocupaba en el domicilio de sus padres
20 mayo, 2016 22:41La sala tercera de la Audiencia Nacional ha calificado de “necesaria y proporcionada” la diligencia de entrada y registro en la vivienda particular de Jordi Pujol, una resolución que, a finales del año pasado firmó el juez central de Instrucción número 5, José de la Mata.
La Audiencia considera que el auto del juez se ajusta a derecho, forma parte de sus competencias y no existen indicios de desproporción o ilegalidad en el mismo, según se desprende de lo expuesto en la propia resolución de De la Mata y del informe de la Fiscalía Anticorrupción.
Una sola habitación
El registro, llevado cabo el día 27 de octubre del año pasado, se circunscribió a la habitación que ocupaba en aquel momento y de forma temporal, el primogénito de los Pujol, convaleciente de una intervención, en casa de sus padres.
Tal y como adelantó Crónica Global, la Fiscalía pidió el registro íntegro de la vivienda, cuestión ésta que el juez no tuvo en cuenta y solo la autorizó parcialmente.
Aval a todos los registros
La sala tercera de la audiencia ha avalado también las entradas y registros en las sociedades Iniciatives Marketing Cat, Active Traslation y Project Marketing, controladas por Jordi Pujol Ferrusola, así como de su domicilio particular en Bolvir de Cerdanya.
La Audiencia ratifica igualmente los registros que la UDEF protagonizó por orden de De la Mata en las empresas mercantiles MT Tahat y Blau Consultoría de Josep y Pere Pujol Ferrusola.
Según la Audiencia, estas dos sociedades se vieron favorecidas por una sociedad denominada Proelec (patrimonial de la familia Sumarroca e investigada en ese procedimiento) sin justificación alguna.
