Habla el Extranjero
Si camina como un pato, tiene plumas como un pato y hace cua cua… es que es un pato. El presidente Donald Trump parece un desatino con patas y ha demostrado cien veces su asombrosa vulgaridad. Pero ¿funcionan sus maneras de abusador de patio colegial?
Un prestigioso analista de Newsweek sugiere que sí, están funcionando, y otro investigador sénior de The New York Times presagia, por el contrario, que “todo esto acabará mal”. Veamos sus argumentos, primeros los positivistas: sostiene en Newsweek Daniel R. DePetris (miembro de Defense Priorities y columnista de asuntos exteriores en el Chicago Tribune) que “la terapia de choque de Trump está funcionando en Europa”:
“Digan lo que quieran sobre las diatribas de Trump, pero lo que no puede ponerse en duda es su eficacia. Los políticos, ministros y jefes de Estado europeos están tan aterrorizados ante la posibilidad de que Washington les dé la espalda, que ahora se están produciendo duras discusiones sobre lo que el continente debe hacer para asumir más responsabilidad en su vecindario”.
El presidente de EEUU, Donald Trump EUROPA PRESS
“Ante un presidente estadounidense que literalmente podría despertar una mañana y decidir que Europa ya no tiene mucho valor, los europeos están en las primeras etapas de implementar políticas que habrían sido pura fantasía hace solo unos meses”.
“Tradicionalmente, incluso las reformas más pequeñas en Europa pueden llevar meses de deliberaciones tediosas y minuciosas. Eso es lo que hace que los últimos días sean tan impresionantes. Los países europeos están abandonando sus suposiciones de décadas y convirtiéndose en actores proactivos por derecho propio”.
“La defensa nacional, que durante décadas se consideró de baja prioridad gracias a un entorno de seguridad relativamente benigno y al paraguas de seguridad estadounidense, es ahora un tema del que todos hablan. (…) La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha presentado un paquete llamado 'Rearmar Europa', que ofrecería a los países de la UE préstamos de hasta 150.000 millones de euros con el propósito de comprar más plataformas de defensa e invertir en la industria de defensa autóctona de Europa”.
“El brazo ejecutivo de la UE también está intentando reformar las reglas de déficit para permitir que sus miembros aumenten su gasto militar sin incurrir en las sanciones financieras habituales. Según Von der Leyen, si cada miembro de la UE aumentara sus presupuestos de defensa en un 1,5% del PIB, se podrían recaudar otros 650.000 millones de euros. El Consejo Europeo acordó estudiar la propuesta con más detalle”.
“Alemania, la potencia económica de Europa, sigue los pasos de la UE. Friedrich Merz, el próximo canciller alemán, ha llegado a un acuerdo con los socialdemócratas, su probable socio para formar un nuevo Gobierno de coalición, para modificar el tope de la deuda del país”.
El líder de la CDU, Friedrich Merz EUROPA PRESS
“La idea, que requeriría una enmienda constitucional, tiene como objetivo permitir a Berlín revitalizar el Bundeswehr [Fuerzas Armadas alemanas] sin tener que preocuparse por las reglas de deuda. (…) Esto ocurre mientras Merz, un transatlantista comprometido, ha enfatizado que su mandato estará orientado a disminuir la dependencia de Alemania de Washington en todos los ámbitos”.
“'Mi prioridad absoluta será fortalecer Europa lo más rápido posible para que, paso a paso, podamos lograr realmente la independencia de EEUU', dijo después de su victoria electoral”.
“Para Emmanuel Macron, estas palabras son música para sus oídos. El presidente francés (…) quiere que Europa deje de depender de Estados Unidos y comience a hacer más por sí misma, un concepto bastante sensato (…) que está cobrando un nuevo enfoque”.
“En otras palabras, estamos en los inicios de un viaje. Es demasiado pronto para decir si durará o morirá en el momento en que Trump deje el cargo”.
Las cosas las ve igual, pero desde otro punto de vista, mucho menos positivo, Bret Stephens, columnista sénior de The New York Times, según su análisis del pasado lunes, bajo el título de “La democracia muere en la idiotez”:
“Solía ser de conocimiento común —no solo entre políticos y economistas, sino también entre estudiantes de secundaria con nociones de historia— que los aranceles son una idea pésima. La frase 'empobrecer al vecino' significaba algo para la gente común, (…) Los estadounidenses entendían ampliamente cuánto contribuyeron sus aranceles de 1930, junto con otras medidas proteccionistas y aislacionistas, a convertir una crisis económica global en otra guerra mundial. Trece presidentes sucesivos prácticamente juraron no repetir esos errores”.
El presidente de EEUU, Donald Trump EUROPA PRESS
“Hasta Donald Trump. Hasta él, ningún presidente de EEUU había sido tan ignorante de las lecciones de la historia. Hasta él, ningún presidente de EEUU había sido tan incompetente en poner en práctica sus propias ideas”.
“Esa es una conclusión que los mercados bursátiles parecen haber sacado al desplomarse tras el triple golpe de Trump: primero, amenazas arancelarias contra nuestros mayores socios comerciales, lo que significa costos mucho más altos; segundo, prórrogas de un mes, repetidas dos veces en algunos de esos aranceles, lo que significa un entorno empresarial de cero previsibilidad; finalmente, su admisión tácita, a Maria Bartiromo de Fox News, de que este año Estados Unidos podría entrar en recesión, y que es un precio que está dispuesto a pagar para hacer lo que él llama una 'gran cosa'”.
“En resumen, un presidente obstinado, errático e imprudente está dispuesto a arriesgar tanto la economía de EEUU como la global para hacer valer su punto ideológico. Esto no terminará bien, especialmente en una administración sin barreras de contención, llena de un equipo de facilitadores y aduladores”.
“¿Qué más no va a terminar bien, al menos para la Administración? Hagamos una lista”.
“El Departamento de Eficiencia Gubernamental no terminará bien. No es ni un departamento ni eficiente, y la 'eficiencia gubernamental' es, por diseño madisoniano, un oxímoron. (…) Los despidos masivos de miles de empleados federales no resultarán en una fuerza laboral más productiva. Significará una década de litigios y miles de millones de dólares en honorarios legales. Las eliminaciones de alto perfil del gasto derrochador (algunas reales, otras no) no harán mella en el gasto federal. Enmascararán los motores intocables de nuestra deuda de $36 billones: Medicare, Medicaid, Seguridad Social y defensa”.
“Las amenazas a nuestros aliados no terminarán bien. Hasta puede parecer gracioso, de manera inmadura, burlarse de Justin Trudeau, llamándolo 'gobernador' del 'gran estado de Canadá'. Es grotesco, horroroso e idiota inventar pretextos falsos para embarcarse en una guerra comercial implacable contra nuestro vecino más amistoso, sobre todo porque ha impulsado repentinamente las fortunas políticas del sucesor de Trudeau, Mark Carney, a expensas del líder conservador, Pierre Poilievre”.
“Es razonable tratar de expulsar a las empresas chinas del Canal de Panamá. Pero amenazar con anular un tratado ratificado por el Senado para reclamar el canal por la fuerza está destinado a sembrar una desconfianza permanente hacia Estados Unidos. Es intrigante contemplar la compra legal y voluntaria de Groenlandia. Es putinesco amenazar, en un discurso ante el Congreso, con tomar Groenlandia 'de una manera u otra', amenazando así al aliado de la OTAN que es el soberano del territorio”.
“El acercamiento a la extrema derecha europea no terminará bien. Entre los problemas con partidos como la AfD de Alemania o el Reagrupamiento Nacional de Francia está que odian todo lo estadounidense: nuestra cultura vulgar, la comida rápida repugnante, el capitalismo rapaz y las pretensiones imperiales. Quizás el mayor logro del siglo XX fue la destrucción, tanto física como espiritual, del militarismo alemán y la amenaza que representaba para los muchos vecinos de Alemania. Pero una América que se aleja de la OTAN mientras empodera a esos partidos antiamericanos no logrará mayor seguridad para nadie, incluidos nosotros mismos. Conducirá a una Alemania una vez más liderada por fascistas y dispuesta a armarse con armas nucleares”.
“Las negociaciones sobre Ucrania no terminarán bien. Si la administración Trump quiere lograr un fin duradero de la guerra, debería hacer todo lo posible públicamente para apoyar a Kiev, incluyendo una reunión amistosa con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, una entrega más rápida de armas, negociaciones sobre una garantía de seguridad estadounidense a largo plazo y la membresía en la Unión Europea. También debería hacer todo lo posible para oponerse a Moscú, incluso incautando los activos rusos congelados para financiar las compras militares de Ucrania. Luego usaría esa influencia para lograr que Zelenski acepte un acuerdo que implique la pérdida de territorio ucraniano”.
“Lo que el equipo Trump ha logrado es lo contrario: una Rusia que ve aún menos razones para llegar a un acuerdo, una Europa que ve más razones para seguir su propio camino, una China que cree que Estados Unidos eventualmente cederá y una Ucrania una vez más traicionada que tendrá aún menos razones para confiar en las garantías internacionales de su seguridad”.
“(…) Los críticos de Trump siempre son rápidos en ver los lados siniestros de sus acciones y declaraciones. Un peligro aún mayor puede radicar en la naturaleza caótica de su formulación de políticas. La democracia puede morir en la oscuridad. Puede morir en el despotismo. Bajo Trump, es igual de probable que muera en la estupidez”.
