El linchamiento de Del Toro, Millo y Castellví

Prosigue la lapidación cívica y pacífica de Montserrat del Toro, Enric Millo y Manuel Castellví en medios y redes sociales. Vibrante espectáculo moral de los paladines de la causa justa, que dictan sentencias contra enemigos, traidores y arrepentidos. Al lado de Santi Vila hay mucho sitio. El sector jurídico del independentismo subraya lo que considera incongruencias en el testimonio de la letrada de la Administración de Justicia.

La salida por el patio es un episodio del que se ha hecho chanza en la prensa barcelonesa hasta con un vídeo en el que una reportera recorre el camino de Del Toro para abandonar la consejería de Economía. La reconstrucción no es una copia exacta de lo que pasó. Faltan las circunstancias, la nocturnidad, el acompañamiento de ocho mossos, la vacilada del responsable del Coliseum, el miedo, que es libre y humano. Sin embargo, la conclusión es casi unánime entre el articulismo local: la testigo miente o exagera.

En El Nacional aporta una mirada "jurídica" Joan J.Queralt, que cree haber descubierto el detalle que descalifica toda la declaración de Del Toro: "Finalment, sense entrar en consideracions sobre el comportament de la lletrada de justícia, que en alguna mesura recorda el de la directora de l’Institut Pedraforca de l’Hospitalet, la Sra. Dolores Asenjo, al judici pel 9-N, hi ha un detall, que des d’un punt de vista professional, trontolla".

Sigue Queralt: "Només al tercer cop que se li va oferir sortir, va acceptar. Les altres dues ocasions va adduir que tenia molta por davant el tumult (sic), que la comissió judicial havia entrat sencera i sortiria sencera i amb tot el material confiscat, l’acta de l'escorcoll i una sèrie de pendrives amb documentació diversa. Doncs bé, al cap i a la fi, va marxar --la cèlebre fugida per les teulades va quedar en uns saltironets, amb ajuda això sí, per terrasses típiques de l’Eixample--, tot deixant gran part del material escorcollat i només enduent-se l’acta i els pendrives. I va anar cap a casa, a intentar descansar. Sobta aquesta reacció, atesa la importància de la documentació que duia a sobre, que no anés al jutjat a deixar-ho sota pany i forrellat, tot tenint en compte que era el seu jutjat, el 13 d’instrucció, que estava de guàrdia, amb el seu magistrat al capdavant. Curiós".

Curiosísimo, como el caso de Enric Millo, al que alude Iu Forn en el citado El Nacional. Titula el artículo "La mirada d'en Millo y la d'un socialista" y escribe: "I quan els presos surtin al carrer es trobaran molts Pérez (David) que, per respecte, es faran petits al passar pel seu costat. I es trobaran molts Millo que els ignoraran sabent que no els podrien aguantar la mirada. Gent que, curiosament, va fer coses per evitar que passessin coses que van passar i que ara, per poder anar en unes llistes, malbaraten la seva empatia i la seva humanitat llançant-la per la finestra de l'últim pis d'un gratacels. Una llàstima. Sí, tothom té dret a buscar-se la vida com pot, però quan creues totes les línies vermelles, després no tens cap dret a lamentar-te si el bumerang de la vida et torna tot el que tu li has donat prèviament. O com deia un amic meu: 'hi ha gent que a partir d'ara, quan vagi a un restaurant mai més podrà estar segura que a la cuina no se li hagin pixat a la sopa'".

Lo que viene siendo el karma, nada más pacífico. En El Mundo se refieren a las condiciones materiales de Millo. Firma el contraste Leyre Iglesias: "Enric Millo Rocher (Terrassa, 1960) atiende a Crónica ya de regreso a Cataluña. Aún no ha vuelto a la Gerona de la pintada; desde que cesó como delegado del Gobierno con la llegada de Pedro Sánchez en junio de 2018, vive en un lugar más tranquilo, cerca de Tarragona. Allí, junto al mar, cuida de su mujer, Montserrat, que en verano sufrió un ictus "por la angustia y la presión" que han soportado en los últimos tiempos, según les ha explicado su neurólogo".

Portada de El Mundo de este domingo 10 de marzo

Portada de El Mundo de este domingo 10 de marzo

El tercer villano, traidor, indeseable, etcétera, etcétera es Manuel Castellví. Los moralistas de la prensa afecta al proceso se han puesto las botas. Su caso es el tema del artículo dominical de Andreu Barnils en Vilaweb: "Aquests dies he demanat als advocats del procés sobre Castellví, i una resposta va ser aquesta: ‘Quan haurem sentit declarar la resta de mossos d’esquadra sabrem si l’estratègia de la policia catalana és de salvar-se el cul, o únicament es tracta d’aquest paio, que és un…’ I m’estalvio l’insult dedicat a Castellví. Poques vegades havia vist advocats tan emprenyats. I és ben normal, perquè la idea de Castellví és un torpede enorme a la línia de flotació de la defensa dels advocats del govern que, amb més diferències o menys, fins avui han vingut a dir la contrària: els Mossos van complir el mandat judicial". 

Respecto a las defensas, Sara González entrevista a Andreu Van den Eynde en Nació Digital, que afirma: "El testimoni de Castellví és una evidència de com ha calat el terror als Mossos". Ahí va el fragmento: 

-"Aquest dijous vam percebre preocupació en les defenses pel testimoni de Manel Castellví. Ha estat especialment lesiu per als processats?

-És una evidència de com ha calat més que enlloc el terror en el cos dels Mossos. Saben que estan en el punt de mira. El primer testimoni del cos que ha declarat és la cristal·lització del terror que ha quallat en el cos dels Mossos. Estava atemorit, més que ningú. Parlava des del terror i des de la voluntat de protegir-se. Desafiava, fins i tot, la pròpia realitat de l'1-O. Aquest fet em reafirma i em dona certa tranquil·litat en l'estratègia de no deixar de defensar aspectes que van més enllà del dret penal. Em recorda que hem de seguir insistint en la defensa de drets humans i de la nul·litat de les investigacions, fer una defensa global que ens protegeix davant la voluntat de reduir el debat a una qüestió de detall".

Análisis en La Vanguardia de Santiago Tarín, que apunta algunas de las confusiones del independentismo en los últimos años: "Un juicio es la reconstrucción de un episodio en búsqueda de una verdad formal. Ya veremos a qué verdad formal, a qué sentencia, llega el Tribunal Supremo por el procés, pero la vista está sirviendo para ahondar en las causas que provocaron la crisis catalana de septiembre y octubre del 2017. Una de ellas va quedando clara con el desfile de testigos por la sala: los impulsores del procés confundieron el Gobierno con el Estado y no son lo mismo. Los gobiernos van pasando, pero el Estado permanece ajeno a quien manda. Desde el independentismo se creyó que en España el ­Estado no existía o que por lo menos era tan pasivo como Mariano Rajoy. No fue así. El Estado es un motor lento, pero cuando se pone en marcha es aplastante, con sus engranajes de jueces, fiscales, policías y funcionarios. El procés no entendió la lógica del Estado, y por eso el famoso choque de trenes fue al final la embestida de un tráiler contra una moto; como tampoco comprendió que otros Estados no podían aceptar la independencia por la vía de los hechos. Dos testigos ejemplifican la diferencia. Juan Ignacio Zoido, el Gobierno, el político que no sabía casi nada y que pasaba por allí, y Diego Pérez de los Cobos, el Estado, que al final tomó cartas en el asunto. En cuanto el Estado ha asomado la cabeza por el Supremo, el juicio ha cambiado".

Queda la manera de explicar todo esto al estilo Barrio Sésamo, legal, ilegal, posible, imposible, Guardia Civil, Mossos d'Esquadra, mandato judicial, mandato de Puigdemont.