La Universidad de Barcelona celebra un debate 'imposible' sobre la amnistía

Un debate sin debate. El coloquio entre los juristas Joan Ridao y Juan Antonio García Amado, organizado este viernes por un grupo de investigación penal de la facultad de derecho de la Universidad de Barcelona (UB), ha evidenciado las posturas irreconciliables en torno a la amnistía al movimiento independentista.

En un aula magna de bote en bote, ambos académicos han discurrido sobre la medida de gracia sin hallar puntos de encuentro. Ridao ha aseverado que la amnistía responde a la mera "conveniencia u oportunidad política", pero ha tratado de justificarla citando casos similares, desde Quebec a países como Italia y Portugal, y esgrimiendo los valores de pluralismo político y justicia de la Carta Magna.

Debate "incómodo"

Pero el despliegue argumental del exsecretario general de ERC no ha impresionado a su interlocutor. García Amado ha reconocido incluso su "incomodidad" por discutir con alguien que, a su juicio, no se siente comprometido por el pacto constitucional. "Para qué vamos a intentar la mejor lectura de la Constitución sobre la amnistía o sobre cualquier otro problema con quien cuestiona la Constitución misma", ha dicho.

Esta diferencia de fondo, política a fin de cuentas, ha abortado el análisis del encaje legal de la amnistía. Y es que el catedrático de la Universidad de León --que en un parlamento de fina ironía ha presumido repetidas veces de asturiano-- ha asegurado que "aunque los mayores expertos argumentaran que es inconstitucional, no cambiarían ni un ápice el propósito, interés y acción política que guía el doctor Ridao".

¿Victoria o derrota?

En la hora y media de debate sí ha quedado manifiesta la polémica legitimidad de la medida. Para Ridao se pretende "canalizar o reconducir las tensiones a la vía política de donde no deberían haber salido nunca", si bien ha reconocido que los hechos del 1-O "fueron contrarios al ordenamiento y a la Constitución y susceptibles de algún mecanismo de coerción federal, aunque no como se aplicó el artículo 155".

Por contra, para García Amado "lo que desde aquí [Cataluña] es una victoria, desde allá [el resto de España] va a significar una gran derrota". En su opinión, la instauración del pedrismo, como ha denominado a la puesta en jaque del Estado de Derecho derivada de la aplicación de la amnistía.

El elefante en la sala

El catedrático ha exhibido con crudeza el elefante en la sala: "No hay en los actores de este proceso absolutamente ningún ánimo de cambiar la dinámica. Esto plantea una cuestión obvia de legitimidad: ¿hay algún límite en el precio que un gobernante puede pagar por cinco votos para perpetuarse en el poder?". Su intervención ha recibido un sonoro aplauso.

El debate ha terminado crispado y sin posibilidad de entendimiento. Ridao se ha ido a la francesa, visiblemente molesto --"la organización no me había advertido de esto", ha espetado--, y el público ha abandonado el aula magna como había entrado: cada cual con su idea. Esta vez, poco ha solucionado el derecho.