Los juristas enfrían las expectativas sobre la inmunidad de Junqueras

La sentencia sobre la inmunidad de Oriol Junqueras que el próximo jueves hará pública el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha levantado muchas expectativas en el mundo independentista. El informe previo del abogado general de este tribunal, Maciej Szpunar, quien considera que el líder de ERC debió ser reconocido como eurodiputado hasta que fue condenado por el Tribunal Supremo, preconiza a juicio de algunos juristas un fallo favorable al independentista.

Sentencia sobre la inmunidad de Oriol Junqueras / CG

Asimismo, los tres votos particulares de los magistrados del Tribunal Constitucional, que discrepan de la prisión preventiva avalada en la sentencia hecha pública ayer, también infunde ánimo a la defensa de Junqueras, hasta el punto de que el abogado Andreu Van den Eynde ha asegurado que la resolución del TJUE podría ser incompatible con la condena de 13 años de cárcel de Junqueras dictada por el alto tribunal español.

Sin embargo, los juristas consultados por Crónica Global han enfriado las expectativas de ese dictamen del TJUE. Ni el informe del abogado general es vinculante ni la sentencia se puede aplicar automáticamente. Tampoco queda claro que se haga extensiva a Carles Puigdemont y Toni Comín, pues su situación procesal es diferente.

Perea: "La inmunidad no es automática"

José Antonio Perea Unceta, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad Complutense de Madrid, afirma que “el informe del abogado general no es vinculante”. De hecho en un tercio de los casos, más o menos, no se ha seguido su informe, que es de asistencia técnico-jurídica. Maciej Szpunar, abogado polaco, lleva en el TJUE desde 2018 y “no hay muchos datos sobre su solvencia”, explica el docente.

Aún siendo posible que este tribunal admita, cambiando su jurisprudencia anterior, que los eurodiputados lo son desde su elección y no desde su toma de posesión, “se resolvería este caso, pero crearía enormes problemas a partir de ahora, pues abriría una vía para, por ejemplo, los políticos acusados de corrupción, estilo Berlusconi”.

José Antonio Perea Unceta, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad Complutense de Madrid / CG

Esto no implica, añade Perea Unceta, que el líder de ERC adquiera la inmunidad automática, pues “tiene que solicitarla al Parlamento Europeo (PE), que se la concederá o no. Y hasta ahora, salvo casos muy puntuales, la ha concedido por hechos sucedidos durante el mandato de eurodiputado, no antes, y por hechos relacionados con la actividad política en el PE”. En su informe, Szpunar ya dice que el reconocimiento del carácter de eurodiputado electo de Junqueras no afecta a su condena, porque el juicio fue sobre hechos anteriores y ya se ha producido, no pudiendo operar la inmunidad con efecto retroactivo.

“En cualquier caso –añade el jurista--, en el asunto que se juzga los efectos jurídicos solo serán para la parte recurrente” y recuerda que “Puigdemont y Comín no están en la misma situación, pues están en rebeldía procesal y fuga de sus países por incomparecencia ante el Tribunal Supremo. Dudo que el PE les conceda la inmunidad cuando la soliciten”.

Arbós: "La inmunidad protege ante detenciones, no ante sentencias”

Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional, arranca con una destacada precisión. “El TJUE, en caso de una sentencia favorable a Junqueras, no 'concedería' la inmunidad, sino que la 'reconocería'. La duda es el alcance de ese reconocimiento”. Junqueras “tendría derecho a la inmunidad desde el momento de su elección, pero el TJUE tendría que determinar hasta dónde llega”: “En mi opinión, la inmunidad le alcanzaría desde que ha sido elegido hasta que ha sido condenado, porque la inmunidad le protege frente a detenciones, pero no frente a condenas”.

No obstante, una sentencia que atendiera las pretensiones del republicano por parte del TJUE “le favorecería en una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por vulneración de un proceso debido, ya que eso ratificaría la tesis de que la cuestión prejudicial debió haber sido presentada antes de la sentencia”.

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat de Barcelona, Xavier Arbós / FEDERALISTES D'ESQUERRES

Arbós ve menos probable que el TJUE declare que la inmunidad protege a Junqueras más allá de la condena. “Eso obligaría al Europarlamento a autorizar un procesamiento que ya ha tenido lugar. La inmunidad protege frente a detenciones, pero no frente a sentencias”.

Insiste en que el informe del abogado general no vincula, pero sí entiende que “los verdaderos beneficiados serían Comín y Puigdemont. Ellos no han sido condenados, de modo que gozarían de inmunidad como europarlamentarios, y el Parlamento de la UE debería autorizar su procesamiento”.

La inmunidad, concluye, “protege ciertamente frente a las detenciones gubernativas, si es que tal cosa existe en algún país europeo. Pero aceptar que protege frente a las órdenes judiciales podría llevar a una especie de impunidad temporal, cuya duración estaría vinculada al posible levantamiento de la misma por parte del Parlamento. Pero eso es debatido por la doctrina, y no me atrevo a pronunciarme con rotundidad”.

El catedrático de Derecho Procesal de la Universitat de Barcelona, Jordi Nieva/ CG

El catedrático de Derecho Procesal Jordi Nieva-Fenoll afirma que “no hay precedentes parecidos” a los que resolverá el jueves el TJUE. Coincide con los anteriores juristas en que el informe del abogado general no es vinculante. Sobre el alcance de la inmunidad que hipotéticamente se otorgue a Junqueras “lo tendría que determinar el TJUE, pero no sé si lo hará porque no se le ha preguntado eso”. Y expresa su deseo de que el tribunal “lo haga y salgamos de dudas de una vez”.