Los procesados del juicio del 1-O en la sala de vistas del Tribunal Supremo, en primera línea Joaquim Forn, Raül Romeva y Oriol Junqueras (de izquierda a derecha) / CG

Política

El 1x1 del juicio del ‘procés’

Dos juristas analizan para ‘Crónica Global’ las intervenciones de los protagonistas de las tres primeras sesiones celebradas en el Tribunal Supremo

15 febrero, 2019 00:00

María Jesús Cañizares @MJesusCanizares

Las tres primeras sesiones del juicio del procés han permitido a las acusaciones, defensas y procesados tomar posiciones. Lo han hecho a través del debate de las cuestiones previas y en los interrogatorios de dos de los acusados, Oriol Junqueras y Joaquim Forn.

¿Qué opinan los juristas? El presidente de Llibertats, y expresidente del Consejo de la Abogacía, Pere Lluís Huguet; y la abogada y exjuez María Jesús Hernández Elvira, analizan para Crónica Global las intervenciones de las partes.

Oriol Junqueras, líder de ERC

“Cobardía”. El expresidente de la abogacía catalana cree que el presidente de ERC “ha perdido la oportunidad de explicarse ante la Fiscalía y ha optado por un discurso político en clave electoral.

“Apasionado, ideólogo”. La abogada afirma que Junqueras “defiende lo que cree”, aunque precisa que “no se persiguen ideas políticas. Se han saltado la legalidad a la que apelan, como es la propia Constitución”.

Oriol Junqueras, exvicepresidente de la Generalitat de Cataluña, durante la tercera sesión del juicio por el 1-O

Joaquim Forn, exconsejero de Interior

“Valiente”. Según Huguet, Forn ha contestado al fiscal, ejerciendo así su derecho a la defensa de forma minuciosa”.

“Surrealista”. La jurista, por el contrario, se muestra muy crítica. “Ha sido necio. Decir que acató órdenes de la Fiscalía es, cuando menos, imaginativo”.

Joaquim Forn, respondiendo en el Tribunal Supremo / EFE

Manuel Marchena, presidente de la Sala Penal del TS

“Lección magistral”. Pere Lluís Huguet considera que Marchena “ha contestado a las cuestiones previas planteadas por las partes con un extraordinario dominio del derecho internacional y español”.

“Imparcial”. Hernández afirma que el presidente de la sala ha actuado “con la imparcialidad que se espera de un juez”. Y recuerda que “la democracia no es exclusiva de los independentistas catalanes, sino de todos los catalanes y de los españoles”.

Manuel Marchena (c), magistrado del Tribunal Supremo que encabeza el jurado del 'procés' / EFE

Manuel Marchena (c), presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo / EFE

Los fiscales Javier Zaragoza y Fidel Cadena

“En su papel”. El abogado Pere Lluís Huguet afirma que los representantes del ministerio público han cumplido con su función con “un relato detallado y objetivo de los hechos objeto de juicio”.

“Confuso”. Para la abogada Hernández Elvira los fiscales asumen el reto de “demostrar lo que han alegado, pero su discurso no es ajustado a la legalidad a la que los propios acusados apelan”.

En primer término, el fiscal del Tribunal Supremo Javier Zaragoza, encargado de defender el Estado de derecho / CADENA SER

Los fiscales Javier Zaragoza (en primer plano) y Fidel Cadena / CADENA SER

Los abogados defensores Jordi Pina, Xavier Melero y Andreu Van den Eynde

“Contradictorios”. Abunda Huguet en las diferentes estrategias de los letrados, pues “unos han hecho una defensa política, y otros han optado por el derecho y los argumentos jurídicos”.

“Profesionales”. La jurista considera que las defensas, al igual que los fiscales, “hacen su trabajo. Es normal que las defensas aleguen vulneración de derechos. Los abogados de la Manada también los alegaron”.