Entrevista a Jaume Guardiola: “La deuda neta del Barça asciende a 914 millones y no se ha reducido en 200, sino en 50"

Consejero delegado del Banco Sabadell durante 14 años, expresidente del Cercle d'Economia de Barcelona, y fue también presidente de la Comisión Económica del Barça, con Joan Laporta en la presidencia del club. Hoy, es el número 2 de Víctor Font en la candidatura Nosaltres, aunque prefiere no hablar de números, sino de proyectos. Arranca la entrevista con Jaume Guardiola.

P: La actualidad manda, y como usted suele presumir de ser muy futbolero, empezaremos hablando del último partido. El Barça estuvo a punto de lograr una remontada épica contra el Atlético... ¿La oposición está triste por esta derrota o en parte se celebra porque cree que eso puede dar más chance de cara a ganar las elecciones?

R: No, la oposición es una cosa muy genérica. Yo soy como todos los culés. Estamos tristes por no haber pasado la eliminatoria, pero contentos por el partido que vimos. El partido tuvo muchas lecciones. La primera es cómo Hansi Flick es capaz de tener a los jugadores con ese nivel de entrega y tensión. Luego, el milagro de la Masía. Tres jugadores que hemos visto jugar a los 10, 11, 12 años, como son Lamine, Cubarsí y Bernal. Yo tengo en la cabeza un partido que le ganaron 6-1 al Madrid en la Liga Promises de 2019. Marcó Bernal, aunque la estrella fue Lamine. Estos tres chavales de la misma generación (2007) están jugando hoy en el primer equipo del Barça, 20 años más tarde que la generación de Messi, que también es una generación gloriosa. Dos de ellos están en la selección, creo que los veremos a los tres. Esto es único. Igual que fue única la foto de Xavi, Iniesta y Messi en el Balón de Oro de 2010. 

Luego vimos otro jugador impresionante, Pedri. Me gusta reivindicar la figura de estos profesionales del club, porque Pedri lo fichó Ramon Planes cuando tenía 16 años en Las Palmas. Pactó con la familia dejarlo un año y hoy lo tenemos aquí. A lo mejor eso se ha quedado olvidado en la historia. La última lección de ayer es preguntarnos cómo narices nos hemos pasado un año y medio sin Grada de Animación, porque el martes 500 chavales encendieron el campo. Los jugadores necesitan sentir ese público.

El tema de la Grada es difícil de entender… ¿Curioso que justo reaparezcan ahora, después de un año y medio sin poder entrar al estadio? 

Es obvio, eso tiene que ver con las elecciones, como tantas otras cosas que se están haciendo ahora. Es muy triste, porque un equipo de gente joven necesita al público. Y ayer lo vimos. Y se jugó un partido fenomenal, magnífico, con un nivel de tensión que hace tiempo que no recordábamos. Nada que objetar, salvo ese gol de Cubarsí, que para mí fue claro. Hay unas tomas inequívocas, no es normal que no se concediera. Y la realidad es que nos hemos quedado fuera. 

Jaume Guardiola SIMÓN SÁNCHEZ Barcelona

Después de esta pincelada deportiva, entramos en el fondo de la entrevista de hoy, de ámbito económico e institucional. Para empezar, ¿cómo surge su alianza con Víctor Font? Usted estuvo en la Comisión Económica de Laporta, sale, luego pasa por el Cercle d’Economía de Barcelona y acaba ahora en Nosaltres…

Yo conocí a Víctor en el año 21, en las elecciones anteriores. Estuve en la Comisión un año, a grosso modo, y efectivamente salí de la Comisión para presentarme a las elecciones del Círculo de Economía. No salí porque estuviera enfadado ni porque encontrase nada que no me gustara, sencillamente porque me presentaba a las elecciones del Cercle. Es lo que ha ido pasando después, la cantidad de operaciones que a mí me parecen inexplicables, y la manera en que se ha gestionado el club, lo que me invita, como decisión un poco personal, a acompañar a Víctor en esta candidatura.

“El regreso de la Grada d’Animació tiene que ver con las elecciones”

Hay un momento en el que yo quiero involucrarme, porque creo que se deben cambiar las cosas y analizo quiénes habían levantado la mano diciendo que querían participar. De todas las opciones, la que me parece más preparada, la que tiene más analizado lo que hay que hacer en el club, la que tiene un equipo previsto, perfiles y ganas de unir es la de Víctor Font. Me acerco a él y me ofrezco a ayudarle. Yo ya entro como Nosaltres. No soy de Sí al futur, soy genuino de Nosaltres.

Corríjame si me equivoco, usted tiene buena relación de amistad con Artur Mas. Le quería preguntar si esos vínculos, o esas relaciones políticas, le hicieron de puente para acabar en la candidatura de Víctor Font.

No, en absoluto, soy muy buen amigo de Artur Mas, desde que éramos niños, y hemos seguido siéndolo con las parejas, como grupo de amigos. No tiene nada que ver, a Víctor lo conocí porque él me llamó cuando estaba presentando su candidatura en el 21. Desde entonces hasta hoy, que lo veo hasta en la sopa, hemos tenido unas reuniones periódicas para hablar del Barça. Esa es la relación.

Usted estuvo un año y medio, casi dos años, en la Comisión Económica del Barça…

Te lo digo con precisión, fui nombrado en junio del 21, y le anuncié al presidente Laporta que me iba a presentar a las elecciones del Círculo en mayo del 22. Habían pasado 11 meses, pero me comprometí con él a estar en las asambleas de junio y, por lo tanto, el plazo formal es de junio del 21 a octubre 22.

Antes de entrar en la Comisión Ecónomica del Barça estaba de consejero delegado en el Sabadell, el mismo que le dio el aval a Laporta en 2021. ¿Usted participó de alguna manera para ayudar a conseguir ese aval?  

Tampoco hay ninguna conexión ahí, aunque sí es verdad que, en términos temporales, sí que coincide bastante. Yo salgo del banco, se anuncia mi relevo, antes de acabar el año 21. Laporta gana las elecciones en marzo, y cuando se empieza a componer el aval, yo ya estoy fuera del banco, pero no dejo de ser el que ha estado en el banco hace cuatro días. Por lo tanto, desde esa posición, trato de empujar todo lo que puedo para que ese aval salga adelante. Entonces, vamos por una preocupación genuina que tenía (la situación del Barça tras la pandemia). Al final, veníamos de seis meses de comisión gestora, que son muchos.

“No salí de la Comisión Económica porque estuviera enfadado, sino porque me presentaba a las elecciones del Cercle”

La temporada 2020-21 es muy compleja porque empieza con tres meses de Bartomeu, seis meses de junta gestora, y tres meses de nueva directiva. Tener un club seis meses de gestora es un problemón, porque una gestora no tiene capacidad de hacer nada, tiene que gestionar el club en términos ordinarios, pero no puede hacer nada sobre planificar el futuro. Me preocupaba muchísimo que ese aval no llegara, y estuvo colgado de un hilo.

Ese aval, recordemos, que fue firmado prácticamente con nocturnidad y alevosía, a última hora, costó muchísimo...

Dos socios concretos, José Elías y Jaume Roures, depositaron un contraaval que permitió cerrar el aval. Si ese aval no hubiera llegado a tiempo, entonces se tendrían que haber convocado otras elecciones. Eso significa más tiempo de gestora y, en las circunstancias que estábamos, pensemos que es el año de máximo impacto Covid, hubiera sido dramático para el club. Por lo tanto, empujé todo lo que pude para que ese aval saliera adelante, no estando ya con funciones ejecutivas en el banco, pero sí con cierta capacidad de influencia.

Actualmente, usted mantiene un discurso bastante crítico, cada vez que ha aparecido en ruedas de prensa, con la gestión de los últimos años de Laporta…

Muy crítico. Una de las cosas que no hemos de perder es la capacidad de ser crítico, y eso no tiene que ofender a nadie.

En ese momento avaló las decisiones que tomó esa junta directiva de Laporta, y ahora está siendo, como usted decía, muy crítico. ¿Nos puede explicar ese cambio?

La palabra correcta no es avalar, mis compañeros de la Comisión Económica y yo hicimos los informes pertinentes que correspondían y algunos otros que nos pidió la junta directiva. Me los he leído hasta cinco veces cada uno, los suscribo al cien por ciento. Me encantaría que fueran más públicos, creo que esos informes de la Comisión tendrían que estar colgados en la página web para que cualquier socio los pudiera consultar. 

“En 2021 empujé todo lo que pude para que el aval de Laporta saliera adelante” 

Por lo tanto, acuerdo total con el trabajo que hicimos en aquel momento. Sobre por qué me he tornado crítico… en aquél momento la situación era muy difícil, y había que empujar en muchos temas, pero me he tornado crítico porque se han ido sucediendo un conjunto de operaciones que para mí son inexplicables. No doy crédito a que todo eso pasara en el club, y esas operaciones hacen que sea absolutamente crítico con la gestión que se ha hecho en estos años.

Aquí tenemos, de hecho, uno de los informes, de 13 de mayo de 2022, donde usted decía que la gestión económica que se ha hecho desde entonces en el club ha sido “muy positiva”, y que “hoy la situación, aun siendo problemática, hace pensar en un camino de enderezamiento, y que hay unas palancas para corregir el déficit patrimonial, que en unas pocas temporadas se puede llegar a un superávit en la gestión ordinaria. Por lo tanto, el equipo económico-financiero del club está haciendo una muy buena labor”. Usted fue muy positivo en este sentido… 

Sí, lo fui. En aquel momento estaba en el club Ferran Reverter como CEO, estaba Maribel Meléndez como responsable corporativa y estaba como vicepresidente económico Eduard Romeu. Ellos eran mis interlocutores. Había un equipo también propio del club: estaba Marcel Ramírez y también, Ángel Rocamora. De todos ellos solo queda Marcel allí, director financiero, que es un tipazo.

“La palanca de Sixth Street fue un acierto, CVC no tenía sentido” 

Habíamos enfrentado una situación muy complicada, y se habían tomado una serie de decisiones que nosotros como comisión apoyamos. Hay elementos, evidentemente, que se tenían que poner como condiciones. Estoy hablando de la venta de los derechos de televisión, hecha por un canal distinto de CVC, porque la oferta de CVC no tenía ningún sentido, porque computaba como fondos propios, tenía unas servidumbres desde el punto de vista de marketing, el tipo de descuento era un tipo elevado, que no se correspondía con los tipos de mercado…

Se hizo con Sixth Street, finalmente, y mejor, ¿no?

Hubo varias opciones, pero claramente esa fue la mejor. Estuvimos de acuerdo también con la operación de Spotify. A pesar de que la situación patrimonial era complejísima, apoyamos arrancar el proyecto de la revisión del estadio. El estadio iba a generar unos costes, estaba en circunstancias complicadas, que iban a ser fondos perdidos, y el club no iba a poder competir con otros si no hacía un estadio nuevo. Entonces, se pusieron una serie de condiciones: que no hubiera recurso contra el club, que se tuviera el control de toda la operación, que se hiciera una comisión lo más independiente posible para seguir, porque estábamos hablando de una obra enorme…

En cuanto a Spotify, ¿la comisión a Darren Dein ya se sabía en ese momento?

No. El informe de Spotify no era un informe preceptivo, pero la junta directiva nos pidió que diéramos nuestra opinión sobre la contratación de Spotify como sponsor, no se mencionaba la comisión. Se nos explicaron los números, no llegamos a ver el contrato, y no se nos informó de que hubiera ningún tipo de comisión. Sencillamente, con esos números, hicimos un informe muy escueto en que decíamos dos cosas: una, que era el mejor contrato que había firmado el club en su historia para la camiseta; y dos, que era un contrato que comparaba bien con los contratos más relevantes que tenían los mejores equipos del mundo en aquel momento. Hicimos esas dos sentencias. Pero ahí no supimos que hubo ningún pago de comisión, nadie nos informó ni llegamos a tener acceso al contrato.

“Aprobé el contrato de Spotify sin conocer que había una comisión” 

Volviendo a la actualidad, justo hace unos días trascendió la denuncia de un socio de Toledo por supuesto blanqueo de capitales, apropiación indebida y organización criminal, entre otros delitos que, finalmente, la Audiencia Nacional ha tumbado. Desde la candidatura de Laporta, insinúan que ustedes podrían estar detrás… 

Mira, esto del fútbol tiene un punto feote. Yo leí la entrevista que le hicisteis a Ferran Olivé. Él habla de hilo conductor y pone mi nombre. Sinceramente, yo no me imaginaba a Ferran Olivé, con el que compartí poco en el club, porque ya os he dicho quiénes eran mis interlocutores, pero que tuviera esta capacidad de intoxicar… Sinceramente, me parece asquerosillo, por decirlo de una manera así, en diminutivo. Cuando ellos hablan de relato, el relato son una serie de operaciones que han sido publicadas y que los periódicos os habéis hecho eco. Por lo tanto, me sorprende que hagan esa especie de vínculo que no deja de ser una estrategia defensiva y, sinceramente, una intoxicación muy fea.

De hecho, yo hablaba, como usted ha dicho, de hilo conductor.

Sí, la frase se entiende poco, pero hay dos palabras clave, ‘hilo conductor y Jaume Guardiola’. Y uno se despierta con eso y piensa, ‘¿pero dónde narices estamos?’

“Que Ferran Olivé tenga esta capacidad de intoxicar me parece 'asquerosillo'”

Lo que él venía a decir es que cinco puntos conflictivos de la denuncia encajan con el discurso que usted ha defendido en algunos actos...

Nosotros no hemos visto la denuncia, no sé si Ferrán la habrá visto, pero nosotros no, y, por lo tanto, no sé qué temas son, pero entiendo que, si son los temas, para entendernos, que están saliendo entre los que yo hablo, son temas que, efectivamente, están en la prensa publicada desde tiempos ya antiguos.

Es correcto. Si le parece bien, hablaremos de todos estos puntos con componente económico, y que son claves en la gestión de la junta de Laporta. Podemos empezar por la adjudicación de las obras a Limak, por ejemplo. ¿Ustedes qué piensan de esta decisión?

Creo que el proceso de adjudicación de obra es irregular. Limak no había estado en el concurso anterior, que quedó suspendido por el Covid. No cumplía dos requisitos del concurso anterior, que son de sentido común: haber hecho una obra en España, o en Europa, para conocer la legislación laboral y cómo funciona el sistema de contratas; y que no habían hecho ningún estadio. Me parece que son dos requisitos mínimos para hacer esta obra. Entra un poco atrás y entra en contra de las dos personas más relevantes del club para opinar sobre este tema, que eran el ejecutivo que estaba al frente, un ingeniero de caminos, y el directivo que se encargaba de los temas patrimoniales. Los dos estaban en contra, hoy ninguno de los dos está ya en el club. Hay informaciones que dicen que los informes técnicos la evaluaban como la peor. 

Se refiere a Ramón Ramírez y Jordi Llauradó…

Al final, este ejecutivo al frente es sustituido por Joan Sentelles, una persona que no ha estado nunca al frente de este tipo de obras; que viene, además, de una experiencia que no se puede considerar positiva: la dirección general del Reus. Limak gana el proceso frente a otros competidores. Había un tercer requisito en el concurso, que fuera acompañada de empresas catalanas. En el caso de Limak, apareció una al principio, pero luego ya en el contrato no estuvo. Ganó por precio, plazo y unas indemnizaciones que se nos anunciaron a bombo y platillo. No se han cumplido los plazos, llevamos ya un retraso exagerado. Vamos a gastarnos mucho más de los 900 millones que dijeron que iba a costar la obra y con la que ganaron el concurso. Sobre las compensaciones, ya se nos ha anticipado que eso del millón por día de retraso, que estaríamos ya en los 500 millones, al final nada. 

“El proceso de adjudicación a Limak me parece irregular” 

Te añado que tengo mis dudas, aunque es un terreno más subjetivo, sobre la entrega de calidad. Cuando veo que todo el anillo perimetral de la Tribuna baja tiene unas protecciones de garaje para que la gente no se golpee la cabeza, cosa que antes no pasaba, que realmente se ha hecho la viga más baja o el suelo más alto… yo he estado con algún invitado viendo el estadio y me dicen, ‘oye, pero ¿esto es una obra nueva?’. Los asientos siguen tan estrechos como eran, que al final, una obra que 30-40 años más tarde de cuando se hizo la última renovación de asientos tendría que haberse tenido en cuenta que todos somos un poco más grandes.

Jaume Guardiola, en la entrevista con Culemanía CULEMANIA

La tercera gradería se va a ir 15 o 16 asientos para atrás. La obra, desde el punto de vista arquitectónico, va a ser muy bonita. El proyecto de Nikken Sekkei me parece ya fantástico, va a ser un edificio impresionante, que le va a dar a la ciudad mucha prestancia. Pero no habrá videomarcador, porque la cubierta parece que no lo soporta porque es más ligera de lo que estaba previsto. Por lo tanto, la experiencia dentro tampoco va a ser la mejor...

Se refiere a que no habrá videomarcador de 360 grados, ¿no?

Sí, que es lo que estaba previsto.

Habrá, finalmente, tres pantallas en el medio. Eso en teoría se mantiene así.

Sí, pero en los primeros renders, cuando se hizo el referéndum, había un videomarcador muy bueno. Los renders, cuando uno se hace una casa, tienden a ser maravillosos y luego viene la realidad. No tener un videomarcador como el del Bernabéu, o como cualquier estadio que se inaugure en los próximos años… todos van a tener este tipo de video, son más envolventes. Pero lo importante es que se han incumplido casi todas las condiciones con las que se ganó el concurso. Entonces, ¿por qué entra por la puerta de atrás alguien que gana el concurso en condiciones que luego no se cumplen y que está en contra de los directivos y de los ejecutivos encargados de valorar esa operación? A mí me parece muy irregular.

¿Y el precio cree que es adecuado? Hablábamos de 1.500 millones de euros.

Yo no tengo esa capacidad de evaluar… Cuando yo estaba en la comisión, se hizo primero la aprobación de la asamblea y, luego, el referéndum, en el que había aquel cuadrito que ponía 1.450 millones, que había 900 millones para el estadio, 400 para el Palau y luego el resto era Espai Barça. Nosotros sí decíamos, como comisión, que no teníamos esa capacidad. Lo que dimos, porque es preceptivo, es la autorización para contratar el crédito de los 1.500 millones.

“Parece que el estadio se va a consumir los 1.500 millones” 

No lo sé. Hoy lo que sabemos es que, más o menos, hay gastados ya en torno a 1.000 millones, que hay 200 millones de intereses acumulados, porque hasta ahora la operación ha devengado intereses, pero no se han pagado aún… más los costes de estructuración de la operación, del fondo de titulización, etc. Hay algo más de 200 millones y lo que queda..., cuando ves la obra, parece que se van a consumir los 1.500 millones para el estadio. Ojalá no sea más.

Sobre la financiación que se cerró en su día, ¿qué opina sobre el crédito y la fórmula del Fondo de Titulización que utilizaron?

Entiendo la fórmula del Fondo de Titulización, porque es una manera de aislar la operación. Eso que se pretendía que fuera un vehículo separado, que no hubiera recurso contra el club, era una manera de estructurarlo. Creo que es una buena manera de hacerlo. Le leí a Ferran Olivé en vuestra entrevista que lo compara con el Real Madrid, diciendo que el Madrid ha hipotecado, y creo que el Madrid no ha hipotecado. Sí tiene una estructura de hipoteca, porque está haciendo una operación a 30 años con pagos anuales de intereses y principal. La estructura es la típica de una hipoteca en nuestra casa, pero no está hipotecado el estadio. Es lo mismo que nosotros, se paga con los ingresos del estadio, creo que la fórmula es la misma. El Madrid mantiene esa operación al 3,15%, y eso les genera una cuota anual de 66 millones, para los 1.100 que tienen de crédito. Es una buena financiación, está estructurada.

El Barça lo ha hecho distinto. Se ha hecho con bonos que hoy van desde el 5,15% de la última reestructuración hasta el 7,22%, que son los más altos. Por lo tanto, está bastante más cara. Tiene unos vencimientos de 200 millones en 2028, 500 entre 2029 y 2032, y luego el resto. Todo eso se va a tener que refinanciar. En la entrevista que le hicisteis a Ferran, tampoco lo aclara mucho, pero no sé hasta qué punto esos bonos son precancelables para estructurar una operación que sea de impacto más constante.

“El Madrid cerró un interés del 3% y devuelve una cuota anual de 66 millones”

El diseño de esta operación ya se hizo para la anterior. Jorge Alcover, que es el hombre de Goldman Sachs, ya estuvo trabajando con el equipo de la junta anterior, porque se estaba preparando una operación exactamente igual. En esta, se ha incorporado JP Morgan, pero en la primera estaba solamente Goldman. Ahora se ha adaptado la operación al nuevo proyecto. No tengo nada en contra.

Jaume Guardiola SIMÓN SÁNCHEZ Barcelona

Déjame que te lo diga de otra manera. Me parece bastante extraordinario que, en la situación financiera que estaba y está el club, hayamos conseguido esta financiación. Como institución, eso te da una imagen de la marca del Barça…, en el entorno de la banca comercial española, sería casi imposible. Tiene mucho mérito haber estructurado esta operación, tanto en la junta de Bartomeu como en la actual, y este compromiso de Goldman de tirarla adelante. Para que acabara de tener una historia bonita, tendríamos que estar en condiciones de poder refinanciarla, cuando esté el campo ya 100% operativo, a unos costes más bajos, más parecidos a los que tiene el Real Madrid.

¿Habla del coste final o se refiere a reducir la cuota anual?

Hablo de la estructura de la financiación, no de los 1.500 millones, sino del coste financiero. Es decir, el tipo de interés que se paga es muy alto. Estamos hablando de 5,15% el bono más barato, 7,22% el bono más caro. Es una financiación que tiene altos costes. Lo ideal sería que cuando el campo esté operativo y los inversores tengan más seguridad de cobro o más tranquilidad respecto al plazo que van a cobrar, podamos reestructurar esto para que el coste se aproxime al que tiene el Real Madrid, que es notablemente más bajo.

Si está de acuerdo con la existencia del fondo de titulización, ¿no considera que sea una operación de riesgo? ¿No hay riesgo de que se puedan quedar con el estadio?

Exacto, no hay recurso contra el club, eso es muy importante, y luego la operación está estructurada de tal manera que con el incremento de ingresos del estadio, con ese modelo de 100-100-100, se tiene que pagar en el plazo convenido o en algo más de plazo, se tiene que pagar con los ingresos del estadio. El diseño de la operación es correcto, el que ya estaba en su día previsto y se ha ejecutado con normalidad.

¿Usted cree que peligra el modelo de propiedad del Barça? Enlazando con esta situación de posible riesgo que ahora no hay.

La situación patrimonial del Barça es muy complicada. Estamos hablando de que el estadio pueda realmente acabarse con esos importes. Un escenario que sería muy dramático es que costara más de los 1.500 famosos, porque tenía que costar 900. Pero vamos a suponer que eso funciona. Luego tienes la deuda neta del club, donde tenemos otra discrepancia en cómo se calcula. Está en torno a los 914, a 30 junio pasado.

“Laporta ha reducido la deuda neta en 50 millones y no en 200 como dicen” 

En el club hablan de 450 millones de deuda neta, aproximadamente…

Bueno, esto tiene su historia. En 2013, con la junta del presidente Sandro Rosell y el vicepresidente económico Javier Faus, el club se autoimpone una cláusula, el artículo 67 de los estatutos, de autocontrol financiero. Este dice que si el club incurre en pérdidas dos años seguidos o si el ratio de deuda supera dos veces el EBITDA, la junta se siente obligada a dimitir. Es una regla excesivamente estricta, porque dos veces el EBITDA es un ratio muy bajo, podría haberse puesto tres, o algo más... pero bueno, para eso se calculaba la deuda neta, como se había calculado siempre en el club. Tú le preguntas a Marcel, ‘dame el número de la deuda de los últimos 15 años del club’ y va a llegar a este 914. 

Joan Laporta y Víctor Font en un fotomontaje CULEMANÍA

En el año 2016, viendo que la cosa se le complicaba, Bartomeu se acogió a una ratio de deuda que publica la Liga para comparar los equipos, pero no tiene ninguna otra finalidad, y rebaja en 300 millones la deuda, de golpe. En ese cálculo de deuda de la Liga, no está ni lo que le debes a los jugadores, ni lo que le debes a los proveedores, ni lo que le debes a Hacienda. Menuda birria de número. Ahí se empieza a abrir una brecha entre ambos números. Viene el Covid y todo se complica muchísimo, pero le permite a Bartomeu cumplir la ratio, cuando en realidad no la estaba cumpliendo.

“Menuda birria de número, el que sugiere la Liga”

Viene la nueva junta, y en la Comisión seguimos calculando la deuda con el número de Marcel. El número es 973, si no recuerdo mal. Recuerdo el e-mail que me envía Marcel dándome toda la explicación. Hoy está en 914, se ha movido muy poquito, 50 millones, en lugar de los 200 que dicen. Para mi sorpresa, después de haber criticado cómo lo calculaba Bartomeu, seguimos con el número de Bartomeu: sin los proveedores, sin los adeudos a los jugadores, sin Hacienda Pública. Es la ceremonia de la confusión. Con esa deuda, la situación patrimonial de 153 millones de fondos propios negativos es muy complicada. Gestionado de forma más ortodoxa la marca y el potencial de ingresos con el club, tenemos que estar muy tranquilos, y por eso nuestro compromiso firme y total con preservar el modelo de propiedad. Pero si se sigue gestionando de esta manera, alguien puede tener la tentación... 

¿Ustedes serían partidarios de un modelo de propiedad más parecido al del Bayern de Múnich?

Yo creo que no. El Barça tiene que dotarse de un modelo con blindaje estatutario. Tienen que reformarse los estatutos, siempre por referéndum, y con mayorías reforzadas en algunos temas concretos, para tener una gobernanza absolutamente homologable. No hay nada que te garantice que tu gobernanza va a mejorar por el hecho de que des entrada a terceros. Yo sinceramente creo que es un club de socios, que los socios tienen que estar en el centro, y por lo tanto a mí me parece que no hay ninguna necesidad y creo que con una gestión adecuada es totalmente evitable.

Volvamos a 2021, cuando usted entró a la Comisión Económica. ¿Cree que se inflaron las pérdidas de aquel primer ejercicio? ¿Cree que ello ha podido esclavizar de alguna manera al club por el patrimonio neto negativo?

No, no lo creo. Pérdidas brutas de la temporada 2020-21 fueron 555 millones. Las netas fueron estos 480 millones (después de impuestos). Pero para calcular qué fue extraordinario y ordinario, tienes que partir de los 555 millones. De esos, hubo un ajuste excepcional de 240 millones, del cual, si no recuerdo mal, 160 correspondieron a ajustes de valoración de jugadores y 80 (90 en realidad) a ajustes por pleitos, provisiones judiciales. Las pérdidas ordinarias de ese ejercicio fueron otros 200 y pico millones. 

“No se inflaron las pérdidas de Bartomeu; eran las pérdidas que tocaban”

Estamos hablando de un año Covid, el estadio ese año dio 25 millones de ingresos, en lugar de los 225 habituales. Eso también se tiene que considerar extraordinario. Respecto a los 228, la parte de los jugadores fue una habilidad contable que fue considerar que algunos jugadores, como activos disponibles para la venta, activos que no los vas a utilizar y que tienes suficiente confianza en que se han iniciado gestiones para su venta. Disponibles para la venta te permite contabilizar la más baja, entre dos opciones: el precio de mercado, que creo que se utilizó Transfermarkt, pero podía ser cualquier otro, o el precio que obtienes en los libros. Ahí había varios jugadores cuyo precio de mercado era claramente más bajo que el que tenías en los libros como Coutinho o Umtiti. Creo que eso iba con la intención de asociar esas pérdidas con la gestión del pasado. Pero creo que esas pérdidas se correspondían con la valoración real y el precio de las transacciones. 

Josep Maria Bartomeu vota en 2015 Redes

De las provisiones, me imagino que la última época de Bartomeu se debía ir un poco al límite, y que esas pérdidas no se han acabado compensando. El concepto de inflar no lo considero correcto. Sí es verdad que en el diseño se pensaba que eso se iba a considerar de la junta anterior y que no iba a afectar al Fair Play, y al final sí que afectó.

Hablemos de otras situaciones polémicas de la gestión de Laporta que coinciden con la denuncia: New Era, las comisiones a Darren Dein… ¿Qué opina de estas operaciones? 

Sí, la comisión de Darren Dein me parece inexplicable. Estamos hablando de un servicio de mediación de un agente de jugadores, por el que se cobran 50 millones de euros. Nos dicen que está calculada un 3% sobre el total del contrato. Me parece inexplicable, como mínimo, refleja una mala gestión profesional. He estado muchos años de vida profesional y jamás he visto algo parecido. 

“La comisión de Darren Dein es una mala práctica profesional y poco ética”

Estamos hablando de dos socios que tienen un contrato y que se crean diferencias sobre ese contrato y entonces se necesita alguien externo. Después de 30 años de relación, los que estaban en la negociación en la parte más técnica, te dirán que no era necesario. Pero vamos a suponer que lo es, vas y contratas un servicio de mediación más cualificado del mundo. Vas a cobrar un fijo por horas de dedicación más un final de transacción. Cobrar comisiones sobre la totalidad del contrato se considera en el mundo de la mediación una mala práctica y poco ética. Las cantidades son absolutamente irracionales. Desde mi experiencia corporativa, no tiene ni el más mínimo sentido. Como mínimo, denota una gestión empresarial muy mala. 

¿Y la operación con New Era y los asientos VIP que se deriva de las palancas?

Tienes que hacer un concurso de telecomunicación, lo normal es que te aparezcan todos los operadores del mercado. Ahí tienes muchos que seguro que les interesaba, como Telefónica, Cellnex, Parlem…, y acabas adjudicándoselo a un señor que no tiene ninguna experiencia. Lo presentas en tu página web del club como el líder en conectividad y en integración de infraestructuras a nivel mundial cuando es alguien que no tiene ningún antecedente. La compañía es un poco extraña, está creada en un coworking en los Emiratos que luego tiene una filial en España que está en un entresuelo en Sant Andreu y que tiene un administrador, Francisco Maza, con una condena en Andorra por falsificación de forfaits, es que es propio de Torrente. Lanzan una aplicación, Barça Mobile, de la que  no sabemos todavía nada. El presidente la presenta como la próxima mina de oro y está todavía sin explotar.

“Me pregunto si realmente New Era aporta el dinero de los asientos Vip” 

Luego me aparece el mismo, la compañía esta, que no tenía capital, invierte teóricamente 70 millones en la compra de la explotación de los asientos VIP, de los cuales le aporta 28 y el resto se tendría que aportar ahora en este último trimestre. Me pregunto si realmente los ha aportado, son preguntas para hacerle al tesorero del club. Me parece un disparate todo.

Usted estaba en la Comisión Económica cuando se empezaron a aprobar las palancas. La operación de Barça Studios fue la segunda. Como no llegaba el dinero por el tema tecnológico, han tenido que hacer la cesión de los asientos Vip. ¿Qué opina usted de esta gestión?

Fue una venta de los derechos audiovisuales que se llamó Barça Vision, que se presupuestó en 50 millones de euros. La comisión opinó que le parecía una operación de difícil materialización y, efectivamente, estos 50 millones no han llegado. Luego, se recondujo a la venta de los digitales, porque fue un momento que empezó a aparecer la historia de los NFTs. Algún club había hecho transacciones importantes, parecía que tener el NFT del gol de Cruyff iba a generar un valor muy grande. Entonces, se desinfló. Se hizo una primera venta a dos socios, Socios.com y Orpheus de Jaume Roures, que en el mundo digital y audiovisual tenían cierto recorrido. 

“La entrada de Aramark en Barça Vision se hizo, seguro, como compensación de su contrato de catering”

La operación se aprobó, y luego no se ha podido materializar, porque primero se sustituyeron estos socios por otros muy extraños. Nosotros siempre decíamos en la Comisión que había que buscar un socio tercero con más expertise, porque tú no eres un experto y no eres capaz, con tus profesionales, de explotarlo y obtener un alto rendimiento. Buscas un socio que tiene esa experiencia, se supone que los ingresos totales del club, fruto del incremento de actividad, van a crecer y te van a permitir que te salgan bien los números.

Jaume Guardiola, en la entrevista con Culemanía, junto a Víctor Malo, director, y Artur López, redactor CULEMANIA

Poníamos siempre esa condición, buscar socios expertos, pero al final apareció Libero, que es un fondo alemán que luego impagó. También apareció Vestigia. Se le hizo una operación a Aramark, que es inexplicable. El tesorero dijo en la asamblea que Aramark quería diversificar y por eso entró en esta operación inexplicable. Se hizo, seguro, como compensación por su contrato de catering y el conjunto es que tenemos una compañía bloqueada que no está generando ningún ingreso y, por lo tanto, es otra transacción equivocada.

Las pérdidas iniciales y la palanca de Barça Studios hacen que el Barça año tras año tenga muchos problemas para ir al mercado de fichajes por no poder entrar en la famosa regla 1:1. Desde Nosaltres, ¿qué creen que falta para volver al 1:1?

Exactamente, para volver al 1:1, tenemos la información de la Liga y la información que nos facilitan los directivos o ex directivos del club, en el caso de Ferran Olivé, dijo en vuestra entrevista que le faltaban 12 o 14 millones. Hemos escuchado frases como ‘ya tenemos el 1:1’ o ‘no lo tenemos porque no queremos’. 

“Hemos escuchado frases como ‘no estamos en el 1:1 porque no queremos’”

Es un poco sorprendente, pero creo que al club le falta una gestión más profesionalizada. El club debe tener un cuerpo ejecutivo potente y unos directivos que hagan la función clásica que hace la junta directiva de una asociación: supervisar en el debate estratégico, incentivar que la gente trabaje. Pero el club se tiene que basar sobre profesionales. Si conseguimos dar ese salto, vamos a entrar en la normalización.

¿Cuáles serían las soluciones económicas que propone su candidatura para salir de las pérdidas acumuladas?

Tiene mucho que ver con profesionalizar el club, creemos que hay fuentes de ingresos relevantes que todavía no están en su máximo de explotación y les queda recorrido. Un caso claro es el merchandising. El club tiene 400 millones de seguidores en las redes sociales y una capacidad de incrementar los ingresos de forma notable. Vamos a ir viendo, a medida que el estadio entre en combustión, el incremento de los ingresos del estadio. Tengo ahí un cierto debate, también lo tengo con Víctor en nuestra visión de los mundos de los derechos de televisión, porque yo creo que la Liga no está obteniendo los ingresos que debiera obtener. La suma de los equipos de la Liga en términos de seguidores en las redes la comparas con la Premier y es prácticamente el mismo número, solo que los de la Liga están más concentrados, con Barça y Madrid y luego, bastante menos, el Atlético. 

Víctor Font en el acto de presentación de su 'Proyecto Messi' con 'Nosaltres' Oriol Solé Vicente Culemanía

En el caso de la Premier, son seis equipos y a veces otros dos que casi se acercan. Pero que esté provocando ingresos tres veces más altos me parece mucho. Hay un cierto inmovilismo, a la Liga le falta una visión más moderna de la gestión de los derechos de televisión. Hay cierta oportunidad de mejorar el conjunto de la Liga y, por lo tanto, los ingresos del Barça. También hay un espacio de crecimiento en todos estos ingresos que han sido más marginales o cero en el pasado: la parte digital, audiovisual etc. Hay que ver hasta qué punto el bloqueo que nos impide. El día que estemos ahí podremos ver y analizar, pero creo que ahí también hay un largo recorrido.

“Aspiramos a tener un presupuesto de 1.500 millones”

Ustedes han enfocado mucho su candidatura desde el punto de vista social de dedicarse, sobre todo, al socio y al abonado. ¿Cómo van a poder materializar la bajada de los abonos y de la cuota de los socios que ustedes proponen?

Son cantidades relativamente pequeñas en el conjunto de los ingresos. En la temporada 22-23, antes de Montjuïc, o la 18-19, previa al Covid, los ingresos por abono eran 45 millones. Nuestras propuestas tienen un elemento que es la fidelidad. Si lo analizas, llegas a la conclusión de que el impacto es de 10 millones. En un presupuesto al que aspiramos, de 1.500 millones, no es una magnitud relevante y sí obedece a un objetivo que es preservar el modelo social. Esto es un club de socios. O somos conscientes de que esa es la realidad o acabamos desvirtuando la institución. Es un poco lo que ha pasado. Esta preferencia por el turista y por el ticketing que gestionas dejando de lado a los socios, es una estrategia muy equivocada y que se aleja de la institución.

¿Cuál es su propuesta estrella para los socios?

Hay un conjunto. Unas tienen que ver con el compromiso de la gobernanza del club. Si no lo cumplimos, si no hacemos una revisión estatutaria que permite este cumplimiento, nosotros nos vamos. Luego, el entorno socios. Tienes Grada de Animación, peñas, tienes viajes…, el club tiene que reinvertir en eso. A mi me avergüenza cuando vienen 5.000 tíos animalotes del Eintracht o del Bayern. Y nosotros, o no la tenemos, llevamos un año y medio sin tenerla o, cuando la tenemos, es una Grada de Animación que hace ruido, pero es pequeña. 

"Messi no volverá al Barça mientras esté Laporta, es así de triste" 

También los viajes. Para ir a Newcastle no somos capaces de organizar chárters y la gente tiene que hacer combinaciones de locos, porque no hay vuelo directo de Barcelona. Eso no es cuidar al socio. Te enorgullece cuando ves a unos valientes que se han ido a seguir al club y están ahí animando. Hay que proteger todo eso. ¿Todo esto qué representa sobre un presupuesto de esos tamaños? Es una cantidad poco relevante. Hay mucho espacio de mejora y compromete al club con los socios, que son el activo de esta casa.

Última pregunta. Si ustedes ganan, ¿Messi volverá al Barça? Y si es que sí, ¿de qué forma?

Messi volverá al Barça seguro, porque ha dicho claramente que él y su familia se imaginan viviendo en Barcelona y vinculados al Barça. Pero eso no va a pasar mientras estén Laporta y esta junta, porque se han roto las relaciones. Es así de triste. Si hay un cambio, se va a producir antes. Ese es nuestro propósito, al final decide él. Tenemos la suerte de que el mejor jugador de la historia es culé, porque empezó con 13 añitos. Lo hará cuando él quiera, como él quiera y nosotros, como junta, le vamos a dar todas las facilidades para que cumpla su sueño, que es volver a casa.

¿Pero lo ve en el campo?

Se tiene que ver él primero. En el campo hay muchas maneras de volver: con pocos partidos, con una gira de homenaje…, hay mil maneras. Al final es él quien tiene que decidir cómo quiere. Lo conocí cuando él era un niño y fue imagen de Banco Sabadell. Es un tipo que lo que más le importa es competir bien, tiene un sentido de la victoria y de competir, es un ganador. Él es quien se regulará la manera como quiera reincorporarse a la institución.