La justicia catalana pega un meneo a Laporta: "El riesgo de perjuicio económico lo ha creado el propio Barça"

El FC Barcelona se ha llevado un buen repaso de la justicia catalana en los últimos días. La vía judicial fue el plan de la junta de Joan Laporta para llevar a cabo la inscripción de Dani Olmo y Pau Víctor en la Liga. Sin embargo, solo consiguieron un par de derrotas en los tribunales que han dejado en evidencia los débiles argumentos de la directiva de cara a superar a la patronal de Javier Tebas. Primero llegó la denegación de medidas cautelares desde los juzgados de lo mercantil en Barcelona. Posteriormente, los juzgados de Primera Instancia de la capital catalana también han fallado en contra de los intereses del Barça. 

Los altos mandos del club argumentaron que la inscripción de los dos futbolistas tiene que ser una realidad por sus derechos laborales y por el perjuicio económico que significaría la salida de ambos, además de señalar que la Comisión Delegada de la Liga no es un órgano competente en la concesión de las licencias a los jugadores. Ni una ni la otra. La justicia catalana no ha dado por válidos los alegatos presentados por el Barça, que ahora trabaja en otras opciones. 

Meneo al Barça

El primer revés judicial del Barça sucedió el pasado viernes 27 de diciembre con el Tribunal de lo Mercantil 10 de Barcelona como protagonista, a consecuencia de la vista oral celebrada el 23 de diciembre. El magistrado de la sala fue contundente al expresar que no existe "trato discriminatorio ni arbitrario en la decisión de la Liga" como para alterar la estructura competitiva. "La medida cautelar solicitada carece de la debida apariencia de buen derecho", atizó.

Joan Laporta y Javier Tebas con el escudo del Barça en un fotomontaje CULEMANÍA

El juez Ignacio Fernández de Senespleda reconoció "un peligro de mora procesal", puesto que el club puede sufrir un perjuicio como "la pérdida del referido jugador", pero responsabilizó a la entidad de sus acciones. El magistrado, a partir de la documentación aportada por el Barça y la Liga, llegó a la conclusión de que el artículo 77 de las Normas de Elaboración de Presupuestos de la patronal sigue el mismo criterio en todos los equipos.  

El artículo 77 NEP

Precisamente, el artículo 77 es el que permitió al FC Barcelona inscribir a Dani Olmo el pasado agosto. El mediapunta egarense pudo vestir la camiseta azulgrana a partir de la lesión de Andreas Christensen. Esa estrategia es la que intentó repetir el club azulgrana con motivo de la lesión de larga duración de Ter Stegen. Sin embargo, el Barça ya utilizó un porcentaje del salario del guardameta alemán para registrar a Wojciech Szczesny.

Ter Stegen conversa con Hansi Flick en un entrenamiento del Barça FCB

"La finalidad de autorizar el exceso de gasto es para que una baja de larga duración no merme la competitividad del equipo, no para que la baja de larga duración permita alcanzar la inscripción de jugadores que con su salario exceden el límite, que es lo que pretende el FCB", señala el auto, muy crítico con las tretas del Barça. El juez puso freno al interés del club por volver a utilizar el salario de Ter Stegen con el fichaje estrella del verano.

El segundo revés

Paralelamente a la vía mercantil, el club decidió acudir al Juzgado de Primera Instancia 47 de Barcelona. La nueva demanda del Barça contra la Liga tuvo el mismo resultado. Este lunes 30 de diciembre el juez rechazó los argumentos de la junta azulgrana sobre el rol de la Comisión Delegada de la patronal en la concesión de las licencias y denegó las medidas cautelares solicitadas.

El club argumentó que la Comisión Delegada no debería tener esas funciones. Además de solicitar un cambio en las Normas de Elaboración de Presupuestos (NEP). No obstante, el juzgado fue claro al señalar que el Barça no expresó esas mismas quejas en el pasado, teniendo en cuenta que la normativa empezó a funcionar en 2013.

"El SOCIO (Barça) alega que a su parecer manifiesta incompetencia de la Comisión Delegada para regular las Normas de Elaboración de Presupuestos constituye una infracción de su derecho fundamental, infracción estatutaria que, por otro lado, no ha sido denunciada por ninguno de los demás asociados, ni por el mismo SOCIO, el cual formaba parte de la ahora alegada incompetente Comisión Delegada cuando se aprobaron las NEP", explica el juez.

Es problema del Barça

El mismo juzgado tampoco compra la preocupación expresada por la cúpula azulgrana con respecto a la posible salida de Dani Olmo el próximo 1 de enero tras haber pagado 55 millones al RB Leipzig. En el auto reflejan que ese potencial escenario de peligro es únicamente responsabilidad del club: "El riesgo del perjuicio económico ha sido creado voluntariamente por el propio Barça".

Joan Laporta muestra la maqueta del futuro Camp Nou a Dani Olmo en el día de su firma con el Barça FCB

"La posibilidad de que el jugador se desvincule libremente del SOCIO (Barça) y se convierta en agente libre es algo pactado libremente entre el SOCIO y el jugador, por lo que, si ocurriera, no sería imputable a la Asociación (la Liga)", comenta el juez en un tono muy contundente.

De mal en peor

El palo al Barça queda expuesto en un auto que también indica que "el saldo negativo disponible para fichajes a 22 de diciembre se ha casi doblado". De 81 millones negativos a 153,7 millones negativos. El juzgado responsabiliza a la directiva azulgrana de esa situación y deja claro que es un riesgo que decidieron asumir al momento de fichar a Dani Olmo en el mercado de verano.