Ayuso sacude a Vox y el 11-M se pudo haber evitado

Las entrevistas son el plato fuerte del domingo en la mayoría de los medios. Madrid sigue en el foco. Es interpretación generalizada que la bronca entre la candidata de Vox, Rocío Monasterio, y el de Podemos, Pablo Iglesias, ha dado un vuelco a la campaña. No es que discurriera plácidamente y se haya agitado ahora; es que ha pasado de muy intensa a directamente explosiva. El lema más escuchado durante la primera fase de la contienda electoral fue el de "libertad o comunismo", ideado por el equipo de la candidata a la reelección Isabel Díaz Ayuso. Se dijo que exageraba, pero ahora es la izquierda quien se remite a la misma formula con un "democracia o fascismo" que nadie, salvo Vox y parte del PP, considera exagerado.

En El País afirman que "la campaña arranca de nuevo". Contador a cero y entrevistas a los dos principales aspirantes. S. Alcaide, J. J. Mateo entrevistan a Isabel Díaz Ayuso, que sacude sin contemplaciones a Rocío Monasterio: 

P. Todos los sondeos dicen que si gobierna lo hará con Vox, o gracias a Vox. ¿Puede apoyarse en un partido que se alegra de que Pablo Iglesias se vaya de un debate?



R. Voy a pelear hasta el final para no tener que necesitar a nadie. Hasta el último voto.



P. ¿Cuál es la relación con Rocío Monasterio?



R. Yo represento a otra derecha, una derecha que es alegre, que defiende la cultura del esfuerzo, que quiere defender por encima de todo la libertad.



P. ¿Cómo es la otra derecha?



R. Cada uno que se defina como quiera. Llevo dos años presa de Vox y de Cs.



P. Monasterio es...



R. Monasterio tiene la suerte de la perfección, que yo no tengo. Tiene mucha suerte: tiene razón en todo.

De la entrevista a Ángel Gabilondo se ocupan Luis Gómez y José Marcos. Ahí van las preguntas y respuestas más destacadas:



Pregunta. ¿Qué cuerpo le ha dejado el debate?



Respuesta. Fue un desastre desde el punto de vista democrático. Todo un aviso. Estas elecciones ya no van de Madrid, van de democracia. De la defensa de los derechos y las libertades frente a una reivindicación explícitamente fascista y antidemocrática. No reconocer al otro, al diferente, su singularidad, no reconocer a los demás... Esa es la clave de todo.



P. ¿Lo que ha ocurrido cambia la campaña por completo?



R. Nos encontramos en una coyuntura crucial. Estamos ante un desafío a los valores que han sido logrados, después de tanto esfuerzo, por muchas personas durante muchos años en España. Si ocurre, será un mal. No quiero que eso tenga protagonismo en las decisiones gubernamentales o incluso presencia en las instituciones. Por eso convoco a los ciudadanos a que cada uno libremente, con lo que piense, con lo que sienta, con lo que crea, con sus convicciones, vote y se exprese. Si hay un grito que hacer es ¡a las urnas, a las urnas! Esto hay que responderlo democráticamente. Con votos.



P. Usted pensaba que Iglesias se reincorporaría al debate. En el receso, cuando supo que se había ido, decidió hacer lo mismo.



R. La situación era insostenible. Yo creo mucho en la palabra, pero la mayor palabra también es a veces un gesto, un acto, una acción. Eso también es una palabra y es una palabra pública. Es una llamada a quienes nos siguen y esperan de nosotros ciertas cosas. No solo discursos. También esperan actitudes. Dije mi palabra yéndome. No podíamos estar allí blanqueando o dando la impresión de que somos personas pánfilas que lo que hacemos es dar listados de propuestas y no estamos en la realidad.

Las encuestas no reflejan aún el efecto (si es que lo tiene) de las convulsiones de las últimas horas, las amenazas, los envíos de sobres con balas (al parecer fue un error de un vigilante de Correos que no se detectaran los sobres y se remitieran a sus destinatarios), el desagradable debate en la emisora Ser y el reinicio. Público hace un resumen de los sondeos publicados y concluye que "Ayuso resiste en el ecuador de la campaña con un PSOE a la baja y en un escenario abierto, según las encuestas". La combinación de las diferentes encuestas da este resultado: PP, 60; PSOE, 34; Más Madrid, 20; Vox, 12; Podemos, 10. 

Más entrevistas. Esther Vera entrevista a Pere Aragonès en Ara. El candidato republicano a presidir la Generalitat empieza a plantearse la posibilidad de tener que gobernar en solitario, según se desprende de algunas de sus respuestas. Ahí va un corte de la entrevista con lo más mollar: 

Pregunta: Junts vol que el Consell per la República dirigeixi l’estratègia del Procés. Vostè hi està d’acord?

 

Resposta: No, crec que el Govern és qui ha d’assumir també aquesta responsabilitat, i ho ha de fer amb una estratègia acordada amb el conjunt de l’independentisme. Jo ho vaig dir en el debat d’investidura: ni substitucions ni tuteles.

 

Pregunta: ¿Vol tutelar-lo Carles Puigdemont?

Resposta: No, no, jo tinc una relació excel·lent amb el president Puigdemont. Però la legitimitat ens ve del Parlament, que és el vot de la ciutadania i, per tant, l’estratègia l’ha de marcar la majoria independentista del Parlament, evidentment amb el Govern encapçalant tota aquesta tasca.

Pregunta: Jordi Sànchez i Elsa Artadi no descarten quedar-se a l’oposició. ¿Creu que això és una possibilitat real?



Respota: Quan la gent fa declaracions públiques diu les coses perquè creu que han de ser així. En tot cas és la seva proposta, nosaltres volem un acord i un govern amb Junts i volem que això es produeixi al més aviat possible, durant aquest més d’abril.



Pregunta: ERC ha posat un ultimàtum a l’1 de maig. Si no hi ha acord superada aquesta data, què faran?



Resposta: Si l’1 de maig no hi ha acord, haurem d’explorar altres vies alternatives amb Junts perquè pugui haver-hi un govern independentista i no ens vegem forçats a una repetició electoral que hauríem d’evitar.



Pregunta: ¿Un govern en minoria amb suport des de fora?



Resposta: Altres vies són les altres vies que poden haver-hi. Ho hem de treballar conjuntament. No som nosaltres els que hem situat la possibilitat d’un govern d’ERC en minoria.

Aquí, en Crónica Global, la directora, Cristina Farrés, entrevista a Gregorio Marañón. Suculentas revelaciones de las entretelas de los poderes políticos en Madrid y Barcelona. Según Marañón, Rajoy se cargó la negociación fiscal que podría haber abortado el proceso separatista. El presidente del Patronato del Teatro Real y marqués de Marañón, ha publicado 'Memorias de luz y niebla', un recorrido personal por sus vivencias (y las de país). De ahí la entrevista de la que extractamos la parte alusiva a Rajoy y Mas:

Pregunta: Narra la negociación entre Rajoy y Mas con la intermediación de Alierta y Fainé para conseguir el pacto fiscal. Casi 10 años después, ¿cómo valora la oportunidad perdida? ¿Le echa a alguien la culpa?



Respuesta: La responsabilidad de la cancelación de aquella prometedora mesa de negociación fue de Rajoy. Se trató de la última oportunidad para evitar ese procés que ha dividido Cataluña en dos, debilitando sus vínculos afectivos con el resto de España.



Pregunta: ¿Qué necesita Cataluña en este momento?



Respuesta: Lo que necesita Cataluña dentro de la legalidad es, sin duda, un proceso de negociación sobre un nuevo Estatuto, al tiempo que se realice una reforma constitucional que cierre la vertebración territorial de nuestro Estado, que permanece abierta ¡43 años después de que se aprobara la Constitución! Todo ello requiere un acuerdo previo de los partidos constitucionalistas.



Pregunta: ¿Cuál es su apuesta de modelo de Estado que necesitaríamos en España?



Respuesta: Pienso en reformas como las que se acometieron hace algunos años Alemania y Canadá. No se trata de uniformar realidades distintas, sino de encajarlas en un mismo Estado.



Pregunta: ¿Cómo país, estamos en disposición de buscar estos grandes consensos que se alaban a lo largo de su libro?



Respuesta: Los españoles desean fervientemente esos consensos, pero la clase política, en estos momentos, parece incapaz de alcanzarlos. Ojalá este bloqueo desaparezca pronto y reaparezca el sentido de Estado.



Pregunta: Hace poco ha presentado sus Memorias de luz y niebla en el Círculo del Liceu, ¿cómo ha visto la Barcelona pandémica?



Respuesta: Me ha impresionado el fenómeno de tantas familias y amistades afectadas por la situación política, los silencios y las distancias que se han creado.

En El Confidencial la entrevista es a Fernando Reineres, el catedrático de Ciencia Política y director del Programa sobre Radicalización Violenta y Terrorismo Global en el Real Instituto Elcano. El interrogador, José Antonio Zarzalejos. Más que interesantes respuestas sobre los atentados del 11-M:

P. Usted afirma taxativamente que los atentados pudieron haberse evitado y lo explica en su libro, pero, sintéticamente, ¿cuál es el dato determinante que sustenta esa afirmación?



R. Más de tres años antes del 11-M, en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y en la Audiencia Nacional se conocía a los principales terroristas del 11-M. A lo largo de 2002 se tuvo conocimiento de otra buena parte y para finales de 2003 eran conocidos casi todos. Pero se subestimó lo que hacían en Madrid. En nuestras agencias e instituciones antiterroristas no solo prevaleció la descoordinación. También se soslayó que cuando los yihadistas plantean atentar en un país occidental lo hacen tanto por sus intervenciones militares en el exterior como por sus actuaciones policiales en el interior.



P. Usted considera que las sentencias de la Audiencia Nacional (2007) y del Supremo (2008) fueron frágiles al considerar a los terroristas del 11-M como células locales e independientes de Al Qaeda y considera que estaban conectados con el mando central de esta organización en Pakistán. ¿Es esta una conclusión a la que se ha llegado también en instancias oficiales del Estado español?



R. Los jueces de la Audiencia Nacional atribuyeron el 11-M a miembros de células o grupos yihadistas, sin más. Los del Tribunal Supremo, menos comedidos, a miembros de un grupo terrorista independiente con dependencia ideológica de Al Qaeda. Entonces no se tenía constancia del nexo entre la red del 11-M y el mando central de Al Qaeda documentado en mi libro como uno de los resultados de la investigación que inicié en diciembre de 2008. Pero tanto los gobiernos del PSOE como del PP se han sentido cómodos con la tesis de los 'moritos de Lavapiés'. En un caso, para eludir la realidad del impacto que sobre el 14-M tuvo el 11-M. En el otro, para especular sobre ETA sugiriendo que no pudieron actuar solos.



P. Interactuaron delincuentes comunes con terroristas entrenados, algunos confidentes policiales, siempre según sus tesis. ¿Podrían estas circunstancias explicar las teorías de la conspiración?, ¿cree que se mantienen todavía en España?



R. La red terrorista del 11-M tuvo tres componentes y solo el último en incorporarse estuvo compuesto por delincuentes comunes radicalizados. Para entonces ya se habían ensamblado los otros dos: el de los individuos que constituían el remanente de la célula de Abu Dahdah y el que introdujo el Grupo Islámico Combatiente Marroquí. Reducir la red del 11-M a los seguidores de El Chino es un error que ha propiciado especulaciones sin fundamento. Especulaciones que asimismo se vieron propiciadas por el hecho de que hubiese confidentes cuya información no se valoró acertadamente y otros que no facilitaron información mediante la cual se hubiera evitado el 11-M.

Economía. Malas noticias. Vozpópuli advierte de que "Comienza a derrumbarse el 'escudo social': los ERE se duplican en un solo trimestre" y apunta que "En otoño se empezaron a negociar varios ERE para 8.500 trabajadores. Un trimestre después esa cifra se ha disparado hasta los 16.400". El texto es de David Cabrera: "El 'escudo social' que construyó el Gobierno para "no dejar a nadie atrás" comienza a desmoronarse. Los ERTE han funcionado de manera muy eficaz durante el primer año de pandemia pero las grandes empresas, tras un año de pérdidas, han comenzado a hacer Expedientes de Regulación de Empleo (ERE), para disgusto de la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz".

Sigue el texto: "Los cierres perimetrales, los toques de queda y los cambios de hábitos por las restricciones han provocado que los despidos se disparen en el país. En Vozpópuli ya contamos que otoño había sido una estación nefasta para el empleo en España con varios ERE que se saldaron con la destrucción de 8.500 puestos de trabajo. Pero lejos de frenarse, esa cifra se ha duplicado. A cierre del primer trimestre de 2021, los nuevos despidos masivos ascienden hasta los 16.500 trabajadores. La banca es la gran protagonista de estas salidas, pero no es el único sector que está haciendo macroajustes. Las compañías textiles y las de distribución también son protagonistas directas. Y es que son muchos los nombres propios que resuenan. Grandes compañías generadoras de empleo del país ahora son las que lo destruyen. En este momento Caixabank, BBVA, El Corte Inglés y H&M preparan ajustes para 16.500 empleados, siguiendo la estela dejada a finales de 2020 por el Banco Santander, Indra, Coca-Cola, Banco Sabadell, Alcoa e Ibercaja".

25 de abril, santoral: Marcos evangelista, Aniano, Erminio, Clarencio, Esteban de Antioquía, Franca, Febadio, Pasícrates y Pedro de Betancur.