Menú Buscar
Manuel Cruz, presidente del Senado / CG

Manuel Cruz niega haber cometido plagio en su manual universitario

El presidente del Senado alude a la condición de "manual divulgativo" que, a diferencia de la "obra creativa propia", contiene reflexiones "sobradamente conocidas"

10.09.2019 14:30 h.
3 min

El presidente del Senado, Manuel Cruz, ha negado las informaciones publicadas por el Abc que apuntan a que su manual de filosofía plagió "a nueve autores diferentes". A través de su equipo de comunicación, ha afirmado que "es falso que haya cometido plagio" y ha criticado que "no se puede jugar con la honra y el prestigio de las personas". "Este tipo de ataques inciden en el desprestigio de la política y en la desafección ciudadana", ha remachado. 

De acuerdo con el rotativo, su manual Filosofía contemporánea, publicado en 2002 y reeditado en 2010, copia y pega párrafos completos de manuales y otras obras de filósofos de reconocido prestigio, pero sin citar ni entrecomillar.

Dilema académico

No es la primera vez que emergen dudas sobre la originalidad y autoría de la obra intelectual de profesores universitarios que han dado el salto a la política. En este sentido, el dirigente del PSC ha querido dar constancia de su currículum académico para despejar las dudas sobre la no autenticidad de sus títulos, en una coyuntura en la que hay indicios sobre el proceso fraudulento en la que algunos políticos, como Pablo Casado o Cristina Cifuente, consiguieron sus másteres o plazas universitarias.

Por su parte, Cruz se ha reafirmado en su condición de "catedrático" y "autor de 35 libros" además de "publicaciones académicas y de pensamiento". 

Tesis doctoral o manual

El presidente de la Cámara Alta ha hecho un inciso en cómo los manuales académicos se elaboran a partir del contenido de otros autores, a diferencia de las tesis doctorales donde el autor tiene que aportar conocimiento inédito: "No se trata, además, de una obra creativa propia sino de un manual divulgativo".

A este respecto ha defendido que se trata de "coincidencias mínimas entre comentaristas que han leído y trabajado sobre un mismo autor" y que se trata de expresiones o reflexiones "sobradamente conocidas".