A preguntas de la Fiscalía, el exconsejero de Interior ha culpado a la policía por su actuación durante el referéndum ilegal. Joaquim Forn ha manifestado que "si hubo una mala actuación --el 1-O de 2017-- fue la de la Guardia Civil y la de la Policía Nacional". 

Al retomar la segunda sesión del juicio en el Tribunal Supremo, Forn ha vuelto a defender la actuación del cuerpo de los Mossos d'Esquadra durante la celebración de la votación ilegal y ha señalado que la postura del Govern de defender el referéndum fue "diferente" e independiente de la labor policial que se llevó a cabo ese día. 

Vigilancia a policías

Preguntado por si hubo o no vigilancias de los Mossos d’Esquadra a policías o guardias civiles Forn ha expresado que no le "consta" que durante el tiempo que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se desplazaron al territorio se haya producido ningún seguimiento. 

También ha negado conocer si los votantes, que impidieron el acceso de los policías a los colegios electorales, se habían colocado de manera "estratégica" --en palabras del fiscal Fidel Cadena-- en el lugar. “No participo en ninguna operativa policial. El día 1 --de octubre-- ni si quiera me acerco al CECOR --el centro de coordinación entre los diferentes cuerpos policiales--”, ha señalado.

Salida política y dialogada

El exconsejero ha admitido que estuvo “parcialmente” en la reunión del 25 de octubre en la que el Govern debía abordar si el entonces presidente Carles Puigdemont convocaba elecciones o declaraba la independencia. Forn ha asegurado que la primera decisión del exmandatario fue la de adelantar los comicios.

“A pesar de esa decisión, de convocar elecciones, se mantuvo --desde el Ejecutivo central que presidía Mariano Rajoy-- que se aplicaría de igual manera el 155”, ha señalado. “La intención era buscar una salida dialogada a la situación de Cataluña”, ha expresado.

Delcaración de independencia

“¿Para evitar el 155 se proclamó la independencia?, ha preguntado el fiscal Cadena a Forn. En ese momento el presidente del tribunal, Manuel Marchena, ha pedido a Fiscalía que se centre en cuestiones que el procesado pueda responder, no en “intenciones políticas”.

Preguntado por la campaña publicitaria que impulsó la Generalitat sobre la votación ilegal y los gastos que generaron los encargos a la empresa Unipost, ha manifestado que desconoce los costes que originó.

"Organizar un referéndum no es delito"

"Volví de Bruselas porque tenía una citación en la Audiencia Nacional y estaba convencido, como ha manifestado esta mañana Oriol Junqueras, que la organización y participación en un referéndum no es ningún delito", ha contestado Forn a las preguntas de su abogado, Javier Melero.

Pasadas las 17:00 horas empezó el turno de las defensas en el interrogotario a los procesados en el juicio del 1-O en el Tribunal Supremo. Melero ha repasado junto a su cliente los días que precedieron a la declaración unilateral de independencia (DUI) en Cataluña con el objetivo de demostrar que ésta no llegó a producirse.

Leyes de desconexión

Forn también ha explicado que "se intentó hasta el último momento buscar una salida política", y ha recordado la intervención de algunos mediadores, como la del lendakari Iñigo Urkullu, pero ha constatado que, una vez se descarta la posibilidad de un acuerdo por la inminencia de que el Senado apruebe la aplicación del artículo 155 de la Constitución en Cataluña, se celebra "el pleno del día 27". 

Conducido por Melero, Forn ha explicado que, tras el requerimiento del Tribunal Constitucional, se disuelve la sindicatura electoral, órgano previsto como garante del referéndum, intentando demostrar la invalidez de la votación. De hecho, el letrado defensor recuerda el anuncio del Govern que explica que estará formado por "académicos internacionales", que además "no supusieron ningún coste", ha subrayado Forn.

Ley del referéndum

Forn recuerda que la sindicatura electoral era un "requisito indispensable" para la celebración del referéndum y sobre el avance de los resultados de la votación, ha subrayado que "era una comunicación desde el Govern al Parlament y creímos que facilitaría la negociación con el Estado". 

Sobre el pleno que tuvo lugar el 10 de octubre en la Cámara catalana, el exconsejero ha mantenido que la voluntad de Puigdemont con su discurso era "manifestar la voluntad de diálogo" con un texto, en el que el ahora expresident dice suspender la declaración de independencia, para "rebajar la tensión".  Así mantiene que "no hubo resolución ni manifestación en el pleno" esa fecha sobre la DUI y que "nadie manifestó que había que seguir las leyes de desconexión". 

Requerimiento de Rajoy

Al ser preguntado por qué el Govern no contestó al requerimiento del Ejecutivo central sobre si Puigdemont había o no declarado la DUI, Forn ha explicado que éste  "ya lo dijo en su discurso" y que pretendía mantener "la voluntad de diálogo".

"¿Qué hizo usted ante el anuncio de Puigdemont?", ha inquirido Melero a su cliente. "Había dos posibilidades, por un lado avanzar elecciones, y si el escenario era de DUI, la aplicación del 155", explicó Forn, quien ha manifestado que esta fue la explicación que dio a los trabajadores de su departamento. 

Declaración sin efectos jurídicos

Forn sostiene que la declaración de independencia no tenía efectos jurídicos, sino que era de tipo político y en ella se concretaban dos propuestas de resolución: una en la que se rechazaba el 155 y otra en la que se abría el "proceso constituyente". 

Conducido por su abogado también ha recordado que el documento conocido como DUI no se votó en el pleno, sino que "se leyó",  se votaron las propuestas, y luego se produjeron "discursos políticos" en las escaleras de la Cámara catalana. Tampoco se publicó la resolución ni el Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña (DOGC) ni en el del Parlament.