EL CAC niega sesgo ideológico en el informativo infantil de TV3 sobre el 1-O

El Consejo del Audiovisual de Cataluña (CAC) considera que el informativo infantil de TV3, InfoK, no vulneró ninguna norma audiovisual en su programa del pasado 2 de octubre, donde se abordó el referéndum sobre la independencia de Cataluña celebrado el día anterior.

El InfoK es un informativo dirigido a niños de 8 años a 12 años y explica noticias de actualidad, acontecimientos y actividades propias de los menores.

El pleno del CAC en sesión celebrada ayer constata que en las informaciones sobre la jornada del referéndum del 1 de octubre emitida por el informativo InfoK del Super3 no se aprecian elementos contrarios a los epígrafes del libro de estilo de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA) relativos a veracidad y rigor, imparcialidad, neutralidad y pluralismo, contenidos dirigidos a los menores, objetividad, imparcialidad y equilibrio informativos, rigor informativo, y convivencia y respeto en espacios infantiles y juveniles.

Contextualización

El acuerdo del CAC concluye que el teleinformativo “explicó la jornada del 1-O con diferentes recursos que adaptan la información al nivel del desarrollo cognitivo de los niños, tales como el lenguaje empleado, el orden de presentación de la información partiendo desde del ámbito escolar y la explicación de conceptos que pueden presentar dificultad a los niños”.

También afirma que el InfoK contextualizó el 1-O a partir de un repaso de hechos históricos y de la explicación de los conceptos utilizados. Asimismo “puso el énfasis en el posicionamiento contrario a la violencia, sin atribuirla a ningún colectivo concreto, y prescindió de escenas de violencia explícita entre los cuerpos policiales y la ciudadanía".

Dos visiones

Según el acuerdo, el teleinformativo infantil presentó dos visiones respecto a diversos temas tratados: la oportunidad de la reforma constitucional; la legalidad o no de las votaciones; el apoyo o no al 1-O; y la valoración de las actuaciones de los cuerpos de seguridad. “Esta contraposición de visiones se reforzó con la no identificación de un posicionamiento determinado con la totalidad de la población”, afirma.

Por último, el acuerdo señala que el lenguaje empleado refuerza la idea de pluralidad de posicionamientos por cuanto no identifica ninguna idea como propia de la totalidad de la población.

La resolución solo ha contado con el voto particular de Daniel Sirera –propuesto por el PP—, quien alega que, entre otras omisiones, el informativo no explica que la ley del referéndum fue “aprobada saltándose la Constitución, el Estatuto, la opinión de los letrados del Parlamento y el criterio del Consejo de Garantías Estatutarias”, y que fue suspendida por el Tribunal Constitucional.

"Constitución desfasada"

InfoK, añade Sirera, traslada la idea de que “la Constitución es una ley antigua y desfasada” y que el Gobierno ordenó detener a algunas personas que estaban relacionadas con el referéndum. “Esta información no es veraz, ya que no fue el Gobierno español, sino una juez, quien ordenó la detención de una serie de personas por la presunta comisión de un delito que está siendo investigado. El informativo traslada, en todo momento, la responsabilidad de las actuaciones policiales al Gobierno de España, cosa que no es cierta”, precisa el consejero en su voto particular. También denuncia que InfoK asegura que el Ejecutivo limita la “libertad de expresión” y “censura”.

“El relato de cómo los voluntarios movían las urnas y las papeletas ‘cuando aún era noche' calificando de 'tesoro más preciado' las urnas y las imágenes empleadas en todo el reportaje, traslada a la persona espectadora la idea de que quienes estaban a favor del referéndum del 1 de octubre eran personas que defendían la democracia y la libertad de expresión y que quienes estaban en contra eran personas violentas que golpeaban los ciudadanos”, explica en su escrito.

El teleinformativo infantil, indica, divulga la idea de que la “policía española agredió a las personas que intentaban impedir que entraran, en algunos casos con mucha violencia. No hay ninguna referencia a la violencia empleada por algunas personas contra la policía que estaba cumpliendo con una orden de la juez”.