El juez ve "indicios racionales" de delito de soborno en Oriol Pujol y su mujer

El juez instructor del caso de las ITV, Enric Anglada i Fors, de la la sala de lo civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), ha visto "indicios racionales" de un delito de soborno que habrían cometido el ex número dos de CDC, Oriol Pujol Ferrusola -hijo del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol- y su mujer, Anna Vidal. A la vez, ha rechazado la petición de la fiscalía de abrir una pieza separada por este nuevo presunto delito, y la ha criticado por haber dado publicidad de la petición de imputación.

En un auto judicial que se ha hecho público este miércoles, el juez explica que "de las diligencias practicadas resulta la existencia de indicios racionales de otro delito", en las personas de Oriol Pujol y los empresarios Ricard Puignou Vigo, Sergi Alsina Jiménez, en este caso, "soborno respecto de otros", diferente del delito de tráfico de influencias por el cual ya estaban imputados.

También ve los mismos indicios para imputar por soborno a la esposa de Pujol, Anna Vidal, hasta ahora no imputada. A la vez, niega la pretensión del fiscal de abrir una pieza separada, porque se trata de delitos "conexos".

Citados el día 20

Por todo ello, el juez instructor cita el próximo lunes en los juzgados a las defensas y las acusaciones, para escuchar a los primeros y para que los segundos "concreten" su petición de imputación por el nuevo presunto delito de soborno.

Finalmente, el juez tira de las orejas a la fiscalía, por haber emitido este lunes una nota de prensa en la que informaba de su petición de imputación. El juez recuerda que, hasta la apertura de juicio oral "las diligencias de instrucción son secretas", que él mismo "dicta todas las resoluciones dentro de plazo y en la máxima inmediatez posible", por lo cual:

"Las diligencias de investigación practicadas hubieran llegado igualmente al conocimiento de los medios de comunicación y de la sociedad en general, pero nunca antes de que a las propias personas implicadas, respecto de las que no es lógico, ni conveniente, ni menos necesario, que se enteren por la prensa".