Javier Tebas y Javier Gómez, en la presentación del informe financiero de la Liga EFE
AFE se impone a la Liga ante la Audiencia Nacional: gana la libertad de expresión de los futbolistas contra los partidos en Miami
El organismo presidido por Javier Tebas no da la guerra por perdida en los tribunales y presentará recurso de casación ante el Tribunal Supremo
Noticias relacionadas
- El Ministerio Fiscal pide desestimar la demanda de la Liga contra AFE por la protesta del Villarreal-Barça en Miami
- Laporta cruza todas las fronteras de la mano del Barça: el ‘mapa mundi’ de sus relaciones comerciales e institucionales
- Tebas lanza su ataque más duro contra el Real Madrid: "Cada año se supera, debe ser por la frustración de los poquitos que le siguen"
- Se acaba el sueño de Tebas y Laporta: el partido más polémico del Barça de Hansi Flick ya tiene fecha y sede
- El amistoso del Barça en Perú pende de un hilo: las tres condiciones que lo pueden hacer saltar por los aires
Nuevo revés a la Liga en su litigio contra la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) por la protesta contra el partido Villarreal CF-FC Barcelona en Miami. La oposición de los propios jugadores a la disputa del encuentro en terreno neutral precipitó que la promotora Relevent Sports diera marcha atrás y suspendiese el proyecto. El organismo presidido por Javier Tebas no solo reprendió el parón a pie de campo de 15 segundos organizado por los futbolistas, sino que también presentó una demanda por un supuesto perjuicio de 8,7 millones.
La Fiscalía ya había propuesto desestimar la reclamación el pasado 25 de marzo, y el tribunal de jurisdicción nacional ha seguido el mismo criterio. La Audiencia Nacional ha denegado la demanda contra el criterio de la patronal, que considera la acción espontánea una huelga inmediata y unilateral. La Liga no arroja la toalla, y en contraposición con el comunicado de la AFE tras la resolución, informa que interpondrá un "recurso de casación ante el Tribunal Supremo".
¿Huelga o libertad de expresión?
El fiscal ya justificaba que el parón de 15 segundos practicado por 18 de los 20 equipos de Primera División al inicio de los partidos ni siquiera constituía el "ejercicio del derecho fundamental de huelga", sobre la base de "la brevedad de su duración" y la "ausencia real de cesación o alteración colectiva de la prestación de los servicios laborales".
Los jugadores del Barça y del Girona detienen el inicio del derbi en Montjuïc, en protesta contra el partido de Liga en Miami EFE
La Audiencia Nacional ha seguido el mismo criterio y la Sala de lo Social ha resuelto que no se llevó a cabo ninguna huelga, sino "una manifestación de su derecho a la libertad de expresión". Por lo tanto, el tribunal no puede entrar a valorar si una huelga que no existió puede ser "calificada como ilegal". De acuerdo con la última sentencia, no ha habido ninguna "alteración relevante de la relación laboral dada la escasa duración".
El punto de conflicto
La AFE se ampara en la conexión entre libertad de expresión y libertad sindical que explica el propio fallo: "La huelga no es la única medida de conflicto colectivo". En cualquier caso, el sindicato recuerda que la doctrina establecida por el Tribunal Supremo establece el derecho de huelga como un "derecho fundamental" que no admite "interpretaciones restrictivas".
El cartel promocional del partido Villarreal-Barça en Miami LA LIGA
La patronal, que presentará recurso ante el Tribunal Supremo, se acoge al "hecho acreditado" en la resolución sobre el "impacto reputacional y económico generado". El ente comandado por Tebas no ve tan diáfana la distinción entre la "libertad de expresión y las acciones colectivas" que inciden en "el desarrollo de la competición".
Recurso de casación
En su nota de prensa, afirma el respeto por el "ejercicio de los derechos fundamentales", pero matiza que deben realizarse en un "marco de proporcionalidad" y sin ocasionar "alteraciones en la integridad de las competiciones".
La UEFA aprueba el Villarreal-Barça en Miami con reticencias CAPTURA
De este modo, la Liga recurrirá el fallo para que el Supremo clarifique "el alcance de estos derechos en el ámbito del fútbol profesional" y que también garantice "la adecuada protección de la integridad de la competición y de sus derechos audiovisuales".
