Los motivos del tribunal para denegar la libertad a Dani Alves

Siguen las malas noticias para Dani Alves. El equipo de abogados del brasileño, encabezado por Cristóbal Martell, no ha logrado que salga de Brians 2 en libertad provisional. El tribunal, tras evaluar los argumentos de ambas partes, ha aceptado la petición del Ministerio Fiscal y se ha opuesto al recurso de apelación que solicitaba la liberación del futbolista, alegando entre otras cosas que subsisten los presupuestos que motivaron la puesta en marcha de la medida cautelar de cárcel, aunque sea provisional.

La Audiencia de Barcelona ha acordado mantener en prisión preventiva y sin fianza al exjugador del Barça Dani Alves, acusado de haber violado presuntamente a una joven en una discoteca de Barcelona el pasado 30 de diciembre, según han informado a EFE fuentes jurídicas.

Los magistrados de la sección tercera de la Audiencia de Barcelona han desestimado de esta manera el recurso de apelación del jugador brasileño contra el auto de prisión de la jueza instructora que lo envió a la cárcel el pasado 20 de enero, tras lo que ingresó en el centro penitenciario Brians 2, en Sant Esteve Sesrovires (Barcelona).

Una imagen de archivo de Dani Alves, durante un acto / REDES

Una imagen de archivo de Dani Alves, durante un acto / REDES

Las razones esgrimidas

Las razones que esgrimen los magistrados para mantener a Alves entre rejas son las mismas que las de la Fiscalía. Según la defensa de la víctima, se mantienen los indicios racionales de criminalidad, y también la existencia latente del riesgo de fuga. En este sentido, la acusación defiende que las medidas alternativas a la prisión propuestas por la defensa de Alves no mitigarían tales fines.

Los magistrados de la sección tercera de la Audiencia de Barcelona han esgrimido, por ejemplo, que Dani Alves desconocía el alcance de la investigación ni los indicios que había en su contra cuando regresó de México, en enero, para prestar declaración ante los Mossos.

Empadronado en Esplugues

La resolución contraria a los intereses del exfutbolista del Barça también recoge que "no hay arraigo" de Dani Alves, quien no tiene la necesidad de vivir en Barcelona. El auto también expecifica que el deportista está empadronado en Esplugues pero que su vínculo con esta ciudad es meramente administrativo.

Cristóbal Martell, junto a Gómez Ponti, lideró la defensa del Barça en el caso Neymar / FCB

Cristóbal Martell, junto a Gómez Ponti, lideró la defensa del Barça en el caso Neymar / FCB

Un tercer punto que ha perjudicado a Alves es que en Brasil, país de origen del futbolista, no hay obligación de entregar a sus ciudadanos a los países que los reclamen.

Los argumentos de Martell

Finalmente, los magistrados han argumentado que Alves tiene capital para desplazarse a cualquier país aunque no tenga el pasaporte. Entienden que el riesgo de fuga es evidente.

En cambio, el abogado Cristóbal Martell insistía en que, para demostrar que no existe riesgo de fuga, Alves estaba dispuesto a deshacerse de su pasaporte y a llevar una pulsera telemática. También a personarse a diario en las disposiciones policiales, si era necesario. Además, los abogados del deportista alegaron que el brasileño ya no tiene el mismo músculo económico ni los recursos de hace unos meses, tras la rescisión de contrato con Pumas de México y la pérdida escalonada de patrocinadores a lo largo de las últimas semanas.

La abogada de la víctima, Ester García, no había aceptado dichos argumentos y avisó de que seguía existiendo el riesgo de que Alves se fugue en su avión privado a otro país, en el caso de que lo pusieran en libertad provisional. En Brasil, su país, Alves posee una quincena de empresas y ahí sí dispone de los recursos que ahora le escasean en España. "Entiendo que se ha de mantener la libertad en provisional comunicada y sin fianza, no solo por los indicios de criminalidad, que los hay, sino porque hay un riesgo de fuga elevado", remarcó. Los magistrados le dieron la razón.