data:image/s3,"s3://crabby-images/be759/be759d0bf99f462eb9389eb02f2b7a8d77285ff1" alt="Portavoces de la OCU en el 50 aniversario de la organización"
Portavoces de la OCU en el 50 aniversario de la organización EUROPA PRESS
La OCU, en apuros tras la judicialización de sus análisis de los protectores solares: “La demanda se apoya en estudios científicos”
La Organización de Consumidores y Usuarios se lanza contra ISDIN y la AEMPS por destapar su falta de rigor al evaluar productos
Más información: La justicia admite a trámite una demanda contra la OCU por posible engaño a los consumidores
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha salido al paso después de que la justicia haya admitido a trámite una demanda contra ella por posible engaño a los consumidores en relación con sus análisis sobre protectores solares.
En un comunicado, la OCU defiende que, “desde hace 50 años”, trabaja “en beneficio de los consumidores ofreciendo información veraz y contrastada”.
OCU: "Metodologías reconocidas"
Y, en el caso concreto de los fotoprotectores, afirma que “las pruebas han seguido metodologías científicas reconocidas para evaluar la eficacia real de los productos en términos de protección frente a los rayos UVB y UVA y su correcto etiquetado”.
Responde de este modo a ISDIN, la marca afectada por estos estudios, a la que afea que recurra a la vía judicial “en lugar de aportar evidencias técnicas en el marco del debate científico”.
Cuestionada selección de productos
La OCU, a su vez, niega que sus análisis vayan contra nadie “en particular”, y que selecciona los productos de acuerdo con criterios objetivos de presencia en el mercado.
Sin embargo, ISDIN también ha respondido a este comunicado con varios puntos. Entre ellos, uno con el que desmonta los supuestos “criterios objetivos de presencia en el mercado”, pues los productos faciales seleccionados por la OCU para el estudio que ha terminado en demanda, ni eran los más vendidos en España ni pertenecían a las 15 marcas más relevantes… salvo el de ISDIN.
Más estudios de ISDIN
En concreto, se trata del ISDIN FusionWater Magic SPF +50, sobre el que la marca asegura que tiene “estudios científicos y pruebas de laboratorio avaladas por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS)” que justifican su demanda contra la OCU.
data:image/s3,"s3://crabby-images/172d6/172d6ef1d08fac9335083ba40dd1860617affc76" alt=""
Además, ISDIN “también ha proporcionado nuevos estudios realizados en el lote 30541F; en este caso, tres ensayos según la norma UNE-EN-ISO 24443, cuyos resultados sustentan las reivindicaciones del FP-UVA del etiquetado”, aunque la OCU aseguraba que no el producto no cumple con el factor de protección anunciado.
AEMPS: "No es necesario tomar medidas"
De modo que, “después de analizar detalladamente toda la información disponible, la AEMPS continúa considerando que no es necesario tomar medidas frente al producto ISDIN FusionWater Magic SPF +50”: la AEMPS determinó que “los estudios UVA de ISDIN, realizados conforme a las metodologías ISO 24443 in vitro e ISO 24442 in vivo,” apoyaban la reivindicación sobre el factor UVA-PF de la etiqueta.
A pesar de todo, la OCU insiste en que “la AEMPS no ha desautorizado los análisis presentados” por esta organización. “Análisis que OCU realiza junto a otras organizaciones de consumidores europeas en el marco de la ICRT siguiendo una metodología consolidada, con el valor añadido de analizar en las mismas condiciones y en ‘doble ciego’ diferentes productos”, concluye.