El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Maciej Szpunar ha sugerido este martes que queden sin validez hipotecas vinculadas al IRPH que fueron comercializadas sin la suficiente transparencia, lo cual podría abrir un nuevo frente judicial para la banca española. Szpunar asegura que el IRPH no está excluido del ámbito de la directiva europea de cláusulas abusivas y que su carácter potencialmente abusivo puede ser objeto de control de los jueces, lo cual podría propiciar miles de demandas judiciales, con un potencial impacto económico en la banca de hasta 44.000 millones de euros.

Maciej Szpunar ha declarado este martes que el Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH) debe estar sometido a tutela judicial para saber si es abusivo o no, porque el mero hecho de ser un índice oficial no hace que sea necesariamente transparente. Estas palabras de Szpunar han provicado caídas generalizadas en las cotizaciones de la banca española, con especial incidencia en CaixaBank y Bankia.

Contradice al Supremo

El letrado polaco contradice así la doctrina del Tribunal Supremo, que lo avaló en 2017 y declaró que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad, y se posiciona también en contra de las tesis de la banca española, que ha reconocido una exposición al IRPH de caso 18.000 millones.

Se trata de unas conclusiones que no son vinculantes de cara a la futura sentencia, pero en la mayoría de los casos el fallo de los jueces suele seguir la dirección marcada por los abogados generales. La sentencia definitiva se conocerá en los próximos meses.

El caso español

El Abogado General se ha pronunciado sobre el caso de un ciudadano español que firmó un contrato hipotecario con Bankia con una cláusula relativa al cálculo de los intereses ordinarios conforme al IRPH y presentó una demanda de judicial ante un juzgado de Barcelona por considerar que la cláusula era abusiva. El Tribunal Supremo dictó en noviembre de 2017 que la referencia de las hipotecas al IRPH no implicaba abuso por parte de los bancos ni requería por tanto un criterio excepcional de transparencia. Pero en febrero de 2018 el Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona decidió suspender un procedimiento al respecto y elevó al TJUE varias cuestiones prejudiciales, cuestionando así las conclusiones del Supremo.

Szpunar ha afirmado que una cláusula contractual que fija un tipo de interés tomando como referencia uno de los seis índices oficiales legales que pueden ser aplicados por los bancos a las hipotecas con tipo variable "no está excluida del ámbito de aplicación de la directiva". Así, subraya que una cláusula sólo puede escapar de la tutela judicial si refleja una disposición legal "imperativa o supletoria". En el caso del IRPH, Szpunar apunta que es "evidente" que se trata de una cláusula dentro del ámbito de la aplicación de la directiva porque la entidad bancaria puede recurrir a otros índices de referencia -como el Euríbor-- y no obliga a utilizar el oficial.

El Ibex pierde los 9.000 puntos

El Ibex 35 experimentaba un descenso del 0,37% en la media sesión de este martes, lo que le llevaba a perder la cota psicológica de los 9.000 puntos, justo después de conocerse la opinión del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios (IRPH). El selectivo madrileño, que también está pendiente de la reunión del Banco Central Europeo (BCE) de este jueves y de referencias macroeconómicas como el IPC de Estados Unidos, se situaba en los 8.977,6 enteros a las 12.02 horas.

Los bancos y los consumidores españoles llevaban esperando meses la opinión de Maciej Szpunar, si bien no es vinculante, y la sentencia firme del Tribunal europeo está previsto que se conozca en el primer trimestre de 2020. Ante este contexto, los valores con peor comportamiento del Ibex 35 en la media sesión era Ferrovial (-2,95%), CaixaBank (-1,99%), Cellnex (-1,94%), Grifols (-1,89%), Amadeus (-1,77%), Bankia (-1,64%), Acciona (-1,64%) y Merlin (-1,4%). Banco Sabadell perdía un 0,81%. Al otro lado de la balanza destacaban IAG (+4,26%), Bankinter (+1,74%) --único banco del Ibex que no comercializó hipotecas referenciadas al IRPH--, ACS (+1,52%), Ence (+1,27%), ArcelorMittal (+1,27%) y Meliá (+1%). BBVA ascendía un 0,68% y Banco Santander un 0,38%.

El resto de bolsas europeas se mantenían con caídas a medida que avanzaba la mañana, del 0,18% para el Dax de Francfort, del 0,55% para el Cac 40 de París y del 0,26% para el Ftse 100 de Londres.

Euribor y IRPH

El IRPH se utilizó mucho entre los años 2005 y 2009, coincidiendo con el auge del mercado inmobiliario y con un Euríbor que marcaba récords y muchas de esas cláusulas del IPRH fueron abusivas. Así lo ha ratificado este martes el abogado Maciej Szpunar tras analizar durante varios meses las pautas seguidas por las entidades financieras españolas. Esto no significa que el índice sea ilegal, sino que no ha sido totalmente transparente, al menos de momento, hasta que se adopte una decisión definitiva. 

Con un Euribor por las nubes, entre 2005 y 2009 el IRPH se vendió como menos volátil. El IRPH (Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios) es un índice oficial elaborado por el Banco de España, y el segundo más utilizado, tras el Euribor, en las hipotecas. Su cálculo se realiza a partir de la media de los tipos de interés de los créditos hipotecarios que ha concedido el conjunto del sector financiero, frente al Euribor, ligado a los préstamos entre bancos. Se aplica en España desde hace 25 años, pero las discrepancias sobre su uso comenzaron ya en 2013. A partir de este año, y sobre todo hasta 2016, el IRPH se estabilizó en valores próximos al 2%, mientras que el Euribor empezó a aproximarse a valores cercanos a cero hasta entrar en terreno negativo.

Un millón de afectados

El argumento principal de los bancos para ofrecer hipotecas con IRPH era su estabilidad. Sin embargo, las demandas ante los tribunales españoles alegan falta de transparencia y desinformación sobre su funcionamiento y acerca de la posibilidad jurídica y económica de cambiarlo por otro índice, lo cual podría afectar a cerca de un millón de clientes.

Los bancos, por su parte, defienden que no intervienen en la elaboración del índice y que fue comercializado con total transparencia. Además se agarran a que el índice, al ser fijado y publicado por el Banco de España, es fácilmente accesible para cualquier consumidor medio.

Recupera tu dinero

Según los cálculos de HelpMyCash, que dispone de calculadoras financieras, también para precidar cuánto dinero podría recuperarse en el caso de ser uno de los afectados por el IRPH, cada cliente podría llegar a recuperar de media casi 18.000 euros.

Su calculadora a tal efecto permite hacer los cálculos en base a la situación personal de cada hipotecado y conocer las opciones de recuperar lo invertido y la cantidad a recuperar. Los jueces españoles deberán valorar si las hipotecas referenciadas al IRPH fueron vendidas de forma transparente.