La principal fortuna de Chile se lanza contra el Frob y Europa por Banco Popular

La principal fortuna de Chile se ha lanzado a la batalla judicial para recuperar los 113 millones de euros que invirtió en Banco Popular, semanas antes de que la entidad desapareciera por sus problemas de liquidez y su participación del 3,45% pasara a no valer nada. Ha anunciado que presentará un recurso de primera instancia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por la gestión del fin de la entidad.

Considera que la decisión de la Junta Única de Resolución (JUR) de amortizar las acciones, los bonos contingentes convertibles (CoCos) y la deuda subordinada fue desproporcionada y de carácter nulo. Así lo argumenta el despacho de abogados Roca Junyent, contratado por los dueños del Banco de Chile.

Contencioso contra el Frob

La causa en la Unión Europea se une al contencioso administrativo que presentó el pasado 21 de junio ante la Audiencia Nacional contra el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob). “Creemos que se debería haber dado más tiempo y haber proporcionado liquidez a través de las líneas de emergencia”, han indicado sus representantes en rueda de prensa.

Los Lukstic tomaron posiciones en el Popular desde enero hasta el 6 de junio, el día previo a la resolución que se saldó con la venta a Banco Santander. Pero esta entidad no asume las inversiones de los accionistas.

Tras las quejas de los pequeños ahorradores que habían apostado, en ocasiones incluso con préstamos de la propia entidad, por comprar títulos, el Santander se plantea compensar parte de este capital. Pero siempre para los minoritarios, un perfil alejado del capital que invirtió la familia en el Popular a través de Vallum Foundation.

Banca italiana

Los representantes de la familia hacen un paralelismo entre este caso y el de los 17.000 millones de euros (5.000 iniciales) que Italia destinará a liquidar de forma ordenada los bancos Popolare di Vicenza y Veneto Banca.

“La decisión es desproporcionada siendo la entidad solvente, creo que es más fácil de decir viendo los casos italianos, creemos que se debería haber proporcionado liquidez”, ha indicado José Bulnes, el portavoz de los Luksic.

Críticas al MUR

“No buscábamos recursos de los contribuyentes, sino una solución privada”, detalla. Asimismmo, carga contra las declaraciones de la presidenta del Mecanismo Único de Resolución (MUR) de la UE, Elke König, sobre los problemas de liquidez del Popular. Consideran que agravaron la crisis que vivía.

“La JURL, en vez de ser parte de la solución fue parte del problema”, sentencia.

Daños y perjuicios

Por todo ello, Roca Junyent solicita la anulación del acuerdo de resolución y posterior venta del Popular. En el proceso reclaman que se abonen daños y perjuicios a losa afectados.

Argumentan que el proceso atenta contra los principios de derecho de propiedad, no fue transparente y no se otorgó poder de decisión ni alegación a la parte afectada.