Menú Buscar
Pásate al modo ahorro
Homenaje a las víctimas del doble atentado terrorista del 17A en Barcelona y Cambrils / EFE

Víctimas del 17A recurren la sentencia para que se condene a Houli y Oukabir como autores materiales

La Audiencia Nacional los condenó por pertenencia a organización terrorista en los atentados de Barcelona y Cambrils, entre otros delitos, pero no por asesinato

3 min

La acusación popular que representa al mayor número de víctimas de los atentados terroristas del 17A en Barcelona y Cambrils (Tarragona) ha presentado un recurso de apelación de la sentencia de los acusados para pedir a la Audiencia Nacional que condene a Mohamed Houli Chemlal y Driss Oukabir como autores materiales de los asesinatos.

El tribunal los condenó el pasado mes de mayo a 53 y 46 años de cárcel respectivamente por pertenencia a una organización terrorista; tenencia, depósito así como fabricación de explosivos; y estragos, con 29 delitos de lesiones por imprudencia grave. No obstante, el juez decidió no procesar a ninguno de los acusados por asesinato por considerar que no había indicios suficientes de su participación directa en los atentados.

Rehacer la sentencia

Tras sopesar si recurrir o no, la asociación de víctimas se ha decidido a presentar el recurso, en el que solicitan al tribunal que rehaga la sentencia de Houli –único superviviente de la explosión de Alcanar– y Oukabir –que alquiló la furgoneta de Las Ramblas– y les condene por los “asesinatos terroristas consumados y los delitos de lesiones terroristas”, según ha podido saber Europa Press.

En una rueda de prensa del pasado 30 de mayo, uno de los abogados de las víctimas, Antonio García, cuestionó el fallo de la Audiencia Nacional y criticó la absolución de los acusados como cómplices y cooperadores del ataque: "En al auto de prisión que dictó el juez a escasos días de los hechos sí se hablaba de asesinato, también fiscalía pidió cárcel [preventiva] por este motivo, ¿cómo desapareció luego del procedimiento?”, expresó.

Contradicción

En el recurso, afirman que el juez instructor no argumentó por qué decidió no procesar a Houli y Oukabir por los delitos de asesinatos y lesiones terroristas, algo que sí había pedido la representación de las víctimas, y reprochan una “flagrante contradicción” entre la sentencia y su escrito de acusación. De este modo, la acusación considera que se ha “omitido” la parte del escrito que atribuía a ambos acusados los delitos de estos dos delitos.

Por otro lado, también reclaman ajustar las indemnizaciones a las víctimas, concretamente la de tres afectados, para los que piden reconocer 271, 90 y 249 días de estabilización después de los atentados.