Menú Buscar
Los futbolistas del Barça Leo Messi y Luis Suárez, durante la última jornada de La Liga 2016-17 / EFE

El Supremo mantiene los 21 meses de cárcel para Messi

El alto tribunal confirma la pena por fraude fiscal, aunque evitará el ingreso penitenciario

3 min

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 21 meses de cárcel al futbolista del Barça Leo Messi por fraude fiscal. En cambio, rebaja de 21 a 15 meses la pena para el padre del jugador, Jorge Horacio, al apreciar el atenuante de reparación del daño por la devolución a Hacienda del dinero defraudado. En cualquier caso, ambos evitarán el ingreso en prisión con casi total seguridad.

Los matices de la sentencia aún no han sido divulgados. No obstante, los Messi evitarán seguramente la cárcel, ya que cuando se trata de condenas inferiores a los dos años, el tribunal que firma la sentencia suspende esta medida --mientras no se incurra en otros delitos--. La condena incluye multas de 2 millones de euros al futbolista y de 1,3 millones de euros a su padre.

Fue la Audiencia de Barcelona quien impuso las penas a los Messi, y es el mismo tribunal el que tendrá la última palabra sobre su libertad, ya que fue éste el firmante de la sentencia que ha confirmado el Supremo.

4,1 millones de euros

Hace un mes, el fiscal pidió al Supremo que confirmase los 21 meses de cárcel para los Messi por haber defraudado 4,1 millones a Hacienda entre 2007 y 2009, y argumentó que es poco creíble que el futbolista desconociera que debía declarar y pagar impuestos por las sumas que recibía a cambio de la explotación de sus derechos de imagen.

Messi devolvió la cantidad defraudada antes del juicio y pagó una multa.

La defensa de Messi, por su parte, alegó que no se ha acreditado que el deportista fuera el autor de las ocultaciones detectadas en sus declaraciones fiscales, que fueron presentadas por sus asesores.

La sentencia del Supremo incluye dos votos particulares de los magistrados Luciano Varela y Andrés Palomo, que creen que debió considerarse como continuado el delito fiscal. Un tercer magistrado, Alberto Jorge Barreiro, firma un voto concurrente en relación a esta misma cuestión. El alto tribunal ha desestimado los recursos de los acusados.