Menú Buscar
Pásate al modo ahorro
Jordi Pujol Ferrusola a su llegada al Parlament para comparecer ante la comisión que investigaba la corrupción.

Pujol Ferrusola pide también declarar ante la Audiencia Nacional

El primogénito del ex President traslada al juez la idea de que está dispuesto colaborar a la vez que recurre la acumulación de las causas en Madrid

4 min

Jordi Pujol Ferrusola ha solicitado formalmente prestar declaración ante el juez central de instrucción número 5 de la Audiencia nacional, José de la Mata.

El hijo mayor del ex President ha reaccionado con esta iniciativa cuando le ha sido notificada la providencia judicial de fecha 1 de diciembre en la que se le daba traslado del escrito presentado por la acusación particular (UPyD), solicitando una nueva declaración en calidad de imputado.

Entregar el pasaporte

Esta semana se ha sabido que el primogénito ha llegado a ofrecer su pasaporte al juez de guardia, incluso a la policía, en un gesto que pretende evidenciar su disposición a colaborar con la justicia y que se produce después de que la acusación particular se haya pronunciado a favor de pedir medidas cautelares contra él.

“Si hubiera conexidad, debería de ser el juzgado 31 de Barcelona el que acumulara toda la causa”. Este es el argumento esgrimido por la defensa de Pujol Ferrusola para oponerse a la acumulación en una sola macro-causa dirigida por la Audiencia Nacional una vez asumida la instrucción que ha sido llevada, desde hace dos años, por la juez instructora número 31 de Barcelona que investigaba al ex President por la controvertida herencia.

Competencia de la Audiencia Nacional

Pujol Ferrusola también ha recurrido el auto del juez De la Mata al entender que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar los delitos que se imputan a los encausados en Barcelona.

En el escrito que acaba de presentar en la Audiencia, al que ha tenido acceso Crónica Global, recuerda que los supuestos hechos delictivos que les imputan se habrían cometido en territorio nacional y no el extranjero, ámbito para que el si es competente la Audiencia. Ni se trata, además, de delitos económicos que afecten a distintas comunidades autónomas, ni de narcotráfico a gran escala ni de terrorismo, que es el terreno en el que legalmente puede actuar la Audiencia Nacional.

¿El botín era sólo la herencia?

Los abogados de Pujol Ferrusola ha aprovechado para reiterar su discrepancia jurídica con los postulados de las acusaciones y del propio juez. Por ejemplo, cuestionan las sospechas sobre el volumen de lo acumulado por la familia Pujol a resultas del montante de la inicial herencia.

“El juez llega a decir en el auto recurrido que es un elemento de sospecha atinente a su magnitud inicial e indiciario de haberse nutrido de otras fuentes ilícitas, pues bastaría un rudimentario cálculo que atienda a las dos devaluaciones de la peseta (el depósito inicial era en dólares) y un recordatorio sobre la rentabilidad del dinero en todos estos ejercicios para desvanecer esta sorprendente afirmación", señalan.

Delito fiscal prescrito

No hay atisbo de indicios de blanqueo porque no hay atisbo de indicio de delito antecedente. Ni hay delito fiscal (la antigüedad de los fondos conducen a la prescripción) amén de la atipicidad sobrevenida por regularización.

La Udef, que continua analizando la ingente cantidad de documentación recogida en los últimos registros, ha calificado al llamado clan Pujol como organización criminal. El juez De la Mata, de momento, y pendiente de lo que informe el fiscal sobre la eventual nueva toma de declaración como imputado de Pujol Ferrusola, le ha bloqueado las cuentas en España. 

Destacadas en Vida