El Supremo anula la condena por violación a un hombre operado de vasectomía antes de la agresión

El Tribunal Supremo ha obligado a la Audiencia de Valencia a revisar la condena que le impuso a un hombre por violar a la luz de una prueba que no se tuvo en cuenta en el juicio: el acusado se operó de vasectomía ocho días antes de la supuesta agresión.

El reo quiso demostrar que las relaciones debieron ser consentidas. Su argumento es que al tener la zona genital dolorida y afectada por numerosos puntos de sutura. El informe médico deberá considerarse como prueba y el juicio deberá repetirse.

Prueba indebidamente rechazada

El Supremo considera que se vulneró el derecho a la defensa del condenado. La Audiencia de Valencia rechazó las pruebas alegando que no se habían solicitado en tiempo y forma en el escrito de conclusiones provisionales sino una vez comenzado el juicio oral. El Alto Tribunal apunta que "fueron indebidamente rechazadas" vulnerando el derecho a la defensa del acusado.

En la nueva vista, el acusado presentará dos pruebas antes rechazadas. Además del informe médico, aportará un plano de la vivienda en la que la mujer situó la agresión sexual. Su objetivo es probar que la testigo de cargo, que ofreció un relato al tribunal de los hechos basado en los gritos que escuchó, solo pudo conocer la versión de la supuesta víctima de boca de ella, ya que la construcción del edificio impide que realmente lo oyera desde su vivienda.

La supuesta agresión se produjo en la casa que ambos compartían, a pesar de haber decidido separarse y en tanto el procesado no encontraba nueva vivienda. Después de la supuesta violación unos vecinos encontraron a la mujer llorando y con lesiones leves en la cara y en las rodillas y tobillos.