Sentencia europea Banco Primus, ¿un nuevo terremoto para los bancos?

Mañana se comunica una nueva sentencia europea en Luxemburgo sobre la retroactividad de las cláusulas suelo

Exterior del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo / EFE

Exterior del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo / EFE

El día fijado es el jueves 26 de enero. Tras la petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santander, sobre una ejecución de una hipoteca por parte del Banco Primus, propiedad del grupo hipotecario francés Crédit Foncier. En febrero pasado las conclusiones del abogado general Maciej Szpunar auguran un nuevo terremoto para los bancos. La sentencia tendría repercusión sobre el vencimiento anticipado de las hipotecas y la retroactividad de cláusulas.

La petición del Juzgado de Santander se basa en cuatro puntos:

1- a- Si la Disposición Transitoria 4ª debe interpretarse en el sentido de que no puede constituirse en obstáculo a la protección del consumidor.​

    b-  Si, de conformidad con la Directiva [93/13], y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad, al consumidor le está permitido denunciar la presencia de cláusulas abusivas más allá del tiempo previsto en la norma nacional para realizar esa denuncia[,] de manera que el juez nacional tenga que enjuiciar dichas cláusulas.

    c-  Si, de conformidad con la Directiva [93/13], y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad, el juez nacional debe apreciar de oficio la existencia de una cláusula abusiva, extrayendo las consecuencias procedentes, aun cuando previamente haya resuelto en sentido contrario o haya declinado esa apreciación en resolución firme conforme a la norma procesal nacional.

2- ¿Conforme a qué criterios puede influir la relación calidad/precio en el control de abusividad de los términos no esenciales del contrato? A la hora de abordar tal control indirecto de este tipo de elementos ¿es pertinente tomar en consideración las limitaciones legales a los precios impuestas en normas nacionales? ¿Puede ocurrir que unos pactos válidos tomados en abstracto pierdan validez tras considerar que [el] precio de la operación [resulta] muy elevado sobre el normal del mercado?

3- ¿A los efectos del artículo 4 de la Directiva [93/13] es posible tomar en cuenta las circunstancias posteriores a la celebración del contrato si a ello conduce la inquisición de la norma nacional?

4-a- Si el artículo 693.2 de la LEC, reformado por la Ley 1/2013, debe interpretarse en el sentido de que no puede ser obstáculo a la protección del interés del consumidor.

   b- Si de conformidad con la Directiva [93/13], y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad, cuando un juez nacional aprecie la existencia de una cláusula abusiva acerca del vencimiento anticipado debe tenerla por no puesta y extraer las consecuencias a ello inherentes incluso aun cuando el profesional haya esperado el tiempo mínimo previsto en la norma nacional.

El proceso, curiosamente, ha creado poca expectación mediática, a diferencia de la anterior sentencia sobre cláusulas suelo, pero según fuentes jurídicas puede causar un nuevo terremoto en las entidades Bancarias ya que podría significar retrotraer al origen miles de sentencias hipotecarias.

 

 
Esta web utiliza 'cookies' propias y de terceros para ofrecerte una mejor experiencia y servicio. Más información