La família de X. P., la noia trans que es va treure la vida a l'Hospital del Mar, ha recuperat l'esperança. Després d'esgotar totes les vies a la justícia espanyola perquè s'investigués la mort de la seva filla, ara el Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) ha admès a tràmit el darrer recurs presentat pels seus pares.
El seu advocat, el lletrat barceloní Carlos Soliva, és conscient que aquesta primera resolució encara no equival a una victòria judicial.
No obstant això, sí que suposa “una gran notícia” per a una família que fa tres anys que lluita perquè s'esclareixin les circumstàncies en què va morir la seva filla.
Existeix jurisprudència
“És molt rellevant que el TEDH hagi superat el primer filtre, perquè la majoria de recursos ni tan sols arriben a aquesta fase”, subratlla Soliva en declaracions a Crónica Global.
A més, afegeix, “existeix un cas similar previ contra el Regne d'Espanya que va ser estimat, cosa que genera una línia jurisprudencial favorable”.
Aquest precedent és citat en múltiples ocasions al llarg del recurs, amb l'expectativa d'obtenir un pronunciament en el mateix sentit.
Imatge d'arxiu del Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH)
Els fets
Els fets --avançats en exclusiva per aquest mitjà-- es remunten a la tarda del 24 de gener de 2023 quan X. P. va fer un primer intent de suïcidi.
Va ser ella mateixa qui va alertar el Sistema d'Emergències Mèdiques (SEM) de la temptativa autolesiva. Després de l'avís, es va procedir al seu ingrés a la Unitat d'Aguts del Parc Salut-Mar, de l'Hospital del Mar.
Allà, i donada la gravetat del seu estat, la jove va ser traslladada a unes habitacions especials que consten de càmeres de videovigilància.
Un segon intent
Cinc dies després del primer intent autolític, el 29 de gener, els facultatius del centre hospitalari van frustrar una segona temptativa.
Els sanitaris van observar a través de les càmeres que la jove estava fent uns nusos al llençol del seu llit amb la suposada intenció d'autoasfixiar-se a continuació.
Després d'aquest nou incident, els psiquiatres que la van atendre van avaluar als seus informes un alt risc de reincidència.
La van trobar 31 minuts després
El matí del dia 31 de gener, després de portar diversos dies ingressada i amb un diagnòstic greu, els facultatius de la Unitat d'Aguts van decidir activar el protocol ORA (Observació Risc Autolític) i traslladar la jove a una altra habitació que, en teoria, oferia més garanties de seguretat.
Tanmateix, la jove va repetir el mateix procediment: va tornar a fer diversos nusos al llençol per penjar-se i, aquesta vegada, va culminar el suïcidi.
El cos va ser localitzat pel personal sanitari 31 minuts després i l'hospital va concloure que la causa de la defunció va ser la seva depressió aguda.
Façana de l'Hospital del Mar de Barcelona
Per a la família, la mort es podria haver evitat si s'hagués aplicat correctament el protocol ORA i si les càmeres de videovigilància haguessin estat efectivament supervisades.
“Aquesta càmera resulta absurda si no hi ha ningú observant-la”, va denunciar aleshores l'advocat Carlos Soliva. “No existia cap funcionari vigilant les imatges”.
Una "clara negligència"
Després de la defunció, la família va presentar una denúncia contra l'Hospital del Mar en considerar que va existir una “clara negligència” en l'actuació dels professionals de la Unitat d'Aguts.
Al seu parer, va ser greument negligent, en primer lloc, perquè el protocol ORA es va activar només després del segon intent de suïcidi; i, a més, es va mantenir la jove en un llit amb barrots, quan dos dies abans havia intentat penjar-se precisament lligant un llençol a una llitera de característiques similars.
La família també qüestiona on es trobaven els professionals responsables de la seva vigilància i com és possible que transcorreguessin 31 minuts sense que ningú detectés el que havia passat.
Doble carpetada judicial
El Jutjat d'Instrucció número 7 de Barcelona va desestimar la denúncia fins a dues vegades i també va rebutjar els recursos presentats per la defensa, que sol·licitava almenys que es prengués declaració als treballadors del centre.
El magistrat va concloure que “cap de les infraccions en el marc del protocol ORA va tenir com a resultat la defunció” i va sostenir que els sanitaris no tenen obligació d'observar les càmeres de manera permanent, sinó únicament de revisar-les de manera periòdica, aproximadament cada hora.
Un argument que la família qüestiona: “Llavors, per a què serveix una habitació amb càmeres si ningú les està mirant?”, es pregunten.
Imatge d'arxiu de l'exterior de la Ciutat de la Justícia
La família mai es va rendir
Malgrat els successius rebuigs judicials —a l'Audiència de Barcelona, el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, el Suprem i el Constitucional— la família no va abandonar la batalla legal.
El seu advocat sosté que el suïcidi es podria haver evitat amb una vigilància més estreta, traslladant la jove a un llit sense barrots o fins i tot a una habitació compartida amb un altre pacient de referència.
Tots aquests arguments van ser rebutjats pels tribunals espanyols. Però ara, per primera vegada, el cas ha creuat la frontera judicial.
El Tribunal Europeu de Drets Humans ha decidit escoltar-lo. I per a aquesta família, això ja ho canvia tot.