Miquel Puig: "Cal prohibir els pisos turístics, el viatger 'low cost' que marxi a un altre país"

No és fàcil trobar un economista disposat a prohibir els pisos turístics. Però Miquel Puig (Tarragona, 1954) és únic en la seva espècie i no deixa indiferent a ningú. Té mirada llarga i verb esmolat, i defensa amb vehemència una tesi que incomoda a certs sectors: Barcelona no necessita més turistes.

Per a l'economista, la proliferació de pisos turístics no és només un problema de convivència o de preus de lloguer --que també--, sinó un símptoma d'un model econòmic esgotat que aposta pel baix valor afegit en lloc de per la innovació tecnològica.

En una entrevista concedida a Crónica Global, Miquel Puig es posiciona sense fissures a favor de la prohibició total dels habitatges d'ús turístic (VUT) i llança un advertiment clar: la prosperitat d'una ciutat no es mesura per quantes fires tecnològiques acull, sinó per la capacitat dels seus veïns per viure-hi.

Està a favor de prohibir els pisos turístics?

Molt a favor.

Per què?

Principalment, perquè el turisme té un pes excessiu en l'economia de Barcelona. És una activitat de salaris i productivitat baixa i jo crec en una ciutat més pròspera. La capacitat geogràfica de Barcelona és limitada i una tercera part dels visitants que hi pernocten ho fan en pisos turístics. Així que millor prohibir-los. 

I la manca d'habitatge no influeix?

És un punt clau. Falten habitatges i els pisos turístics no són útils socialment per als veïns. 

Baixaran els preus del lloguer si es prohibeixen els pisos turístics?

És clar que baixaran, dir el contrari és desconèixer com funciona l'economia. No podem predir l'impacte, però sí que sabem que 10.000 habitatges entraran de cop al mercat. Els preus pugen sempre en funció del que estigui disposat a pagar un llogater. 

Però és una solució temporal…

En efecte, es llença la pilota endavant. Es poden fer més coses, com prohibir els despatxos professionals en edificis i traslladar totes les oficines a torres enormes als afores. 

I si un cop es prohibeixi el lloguer turístic els propietaris no volen passar al residencial?

Existeix el risc, és clar, que optin per vendre la propietat o deixar-la buida a causa de la inseguretat jurídica per l'okupació i els inquiokupes, la qual cosa és un incentiu per no llogar. Però si tens por de llogar, què fas? La deixes buida i perds diners? No, vens. I després ho compra un fons i per treure'n rendiment ho posa per a llogar. 

"Les claus de l'èxit dels habitatges d'ús turístic", per Gonzalo Bernardos

I els congressos i fires? No hi ha opcions que es puguin perdre per manca de llits per allotjar els visitants?

Fins ara, l'habitatge d'ús turístic ha estat sobretot familiar. Els congressistes que s'allotgin en hotels, com passa a tot arreu. Quan vas a Hamburg per un esdeveniment, t'allotges a 40 quilòmetres de la fira. És absurd dimensionar l'activitat econòmica de Barcelona a una fira que dura una setmana, com el MWC.

Però té un gran impacte, oi?

Sí, és clar, però l'habitatge no pot estar condicionat només a una setmana de febrer. I quina és, en realitat, l'aportació d'una fira? Hotels, restaurants, taxis, prostitutes? No són el gran fonament de la prosperitat. La prosperitat arriba amb tecnologia, no amb fires. I un tema tan delicat com l'habitatge no es pot condicionar a coses puntuals i no prioritàries com aquesta. Les fires no surten a la constitució, l'habitatge sí.

Els hotelers estan encantats amb la seva tesi. 

Els hotelers de Barcelona guanyen molts diners i jo me n'alegro per ells. Per això cal incrementar la taxa turística. Si la prohibició fa que guanyin més, s'ha de compensar amb un augment de la taxa. De totes maneres, el gran beneficiat no és l'hoteler, és el propietari de l'immoble. Però per això hi ha els impostos, no? Si una mesura beneficia algú, després passa-li la safata perquè t'ho pagui.

Hi haurà menys turistes sense els pisos?

Sí, però l'experiència turística serà millor. 

El Gremi d’Hotels vol mantenir aquells pisos turístics que estiguin en una mateixa propietat. 

És que són diferents, com si fossin un hotel però sense serveis. I encara que són pocs i no molesten tant, també cal tancar-los. Que el president Clos tingui un o dos edificis d'apartaments és legítim, però la ciutat sortirà guanyant sense ells. 

Està en contra del denominat turisme low cost?

Necessitem un turisme que pagui bons salaris, els impostos que toquen i que permeti que l'empresari es guanyi la vida. I si se la guanya bé, millor. Un turisme de salaris decents no és barat. El turisme barat que se'n vagi a un altre país. No podem tenir un turisme assequible, perquè paga uns salaris miserables. I els pisos turístics formen part d'aquest univers low cost.