Eric Storm: “Preval la atracció de l'estat nació, però estar sols al món ara no és tan agradable”

Eric Storm es defineix com a europeu, des de la seva nacionalitat, holandès del nord. Historiador, és professor d'Història Contemporània a la prestigiosa universitat de Leiden. Va estudiar història a les universitats de Groningen i Salamanca. Va aprofitar amb entusiasme una beca Erasmus a Salamanca, i va cursar estudis de doctorat a la Universitat Complutense de Madrid. Storm, empàtic, amb un espanyol impecable, acaba de publicar un monument: Nacionalisme, una història mundial (Crítica).

La vigència del nacionalisme és innegable. De fet, torna a viure un moment d'auge. Storm traça un camí cronològic i compara la creació de l'estat nació en diferents parts del planeta. La influència en el ciutadà que crea aquest estat serà enorme, amb una incidència més gran en el camp cultural. Es crea un ‘demos’, més enllà de les ètnies, que ha demostrat la seva força d'atracció.

Tot i això, el moment actual convida a crear altres relacions, a enfortir creacions com la Unió Europea. Storm ho assenyala en aquesta entrevista amb Letra Global: “Preval l'estat nació, però estar sols al món ara no és tan agradable”.

La pregunta eterna guarda relació amb aquesta persistència, la del nacionalisme, la de la defensa de la identitat. Per què es manté? Storm assegura que avui “és gairebé impossible pensar un món sense nacionalismes o sense estats nació. Pensem el mapa a través de països, amb colors determinats per a cadascun d'ells. Els veiem com una cosa homogènia, encara que en cadascun d'ells hi pugui haver minories. Identifiquem països amb l'esport o el menjar. Si sortim a un restaurant diem que anirem a menjar italià, o indi, o mexicà. La connexió és molt forta”.

El que constata Storm és que no sempre va ser així. La creació de l'estat nació es produeix al segle XVIII, de dalt a baix, però també de baix a dalt. El substrat, per tant, és important. Hi ha qüestions culturals, lingüístiques, religioses, que porten a aquestes construccions estatals.

“Abans de la Revolució francesa hi havia identitats nacionals, però molt més vagues. No eren importants en la vida diària. Els drets que tenia una persona depenien més de l'estatus social que de la nació. Un noble tenia uns drets diferents d'un clergue. Altres drets s'exercien en funció d'on s'habitava, si en una ciutat o com a membre d'un gremi o al camp. A l'Edat Mitjana o a l'Edat Moderna, la identitat més important era social o religiosa.

Les nacions, doncs, es van crear fa relativament molt poc? “Sí, però el que passa a l'Europa occidental és que les fronteres no han canviat gaire des de l'Edat Mitjana o més o menys des de principis de l'Edat Moderna. Llavors, quan es parla de la idea d'Espanya ja des dels Reis Catòlics, per exemple, doncs sona lògic. A Anglaterra, a França i en alguns països Escandinaus, passa una cosa similar. Però no és el cas de l'Europa de l'Est o d'Àfrica, o de moltes parts d'Àsia. Ara bé, les nacions amb un idioma estandarditzat, que es parla i s'utilitza en l'educació, en la cultura, és una cosa que només comença al segle XIX.

Els estats nació, però, deixen moltes minories pel camí. O les integren sense que puguin estar satisfetes. Aquesta ha estat l'evolució que explica Storm, que ho explica amb un cas clar. “A la part hongaresa de l'Imperi Austrohongarès el llatí és idioma oficial fins al 1867. Però quan es deixa enrere el llatí a favor de l'hongarès, sorgeix un problema i és que molts a casa seva parlen croat, romanès, serbi o polonès. Es converteixen en ciutadans de segon rang. I aquí sorgeixen moviments nacionalistes que comencen a assenyalar que són nacions diferents. I que no volen formar part de la nació hongaresa".

En les construccions de les nacions hi ha un element essencial. I és que es cohesionen quan lluiten contra altres. I s'afiançen en comprovar que no són les nacions amb les quals combaten. És tan determinant aquest fet? Storm assumeix aquesta qüestió quan se li pregunta per la guerra franco-prussiana de 1870-1871, que per a molts autors suposa l'assumpció per part dels ciutadans de França de la nació francesa.

“Ajuda, sí, i molt. Comptem amb el gran llibre de Eugen Weber, De pagesos a francesos. El procés de nacionalització comença després de la derrota contra Alemanya. Els pagesos, que parlaven occità, o bretó, o flamenc, van començar a aprendre francès, la història francesa, la geografia francesa. I això només és al final del segle XIX. Llavors la nació i defensar la nació no és una cosa tan evident. I es veu molt a l'època napoleònica, que també té la seva influència a Espanya. Hi havia moltes guerrilles, però els guerrillers de Guadalajara no volien moure's per alliberar València. Volien defensar casa seva, però no el país”.

No tenien assumida la idea d'Espanya? No, s'entén que, històricament, en aquell moment neix la nació espanyola. Però neix amb les Corts de Cadis, i aquí la història es complica. A les Corts es defineix la nació espanyola com tots els espanyols d'ambdós hemisferis. Els d'Amèrica i Filipines. Però per no tenir una majoria de diputats americans, van decidir excloure els esclaus, els negres lliures i els mulats”.

Estem avui davant d'un ressorgiment del que s'ha anomenat com a comunitarisme, la defensa de la identitat, perquè es considera que el projecte liberal, basat en l'individu, ha fracassat?

“Jo ho explico una mica diferent al llibre. Per a mi un punt clau és el neoliberalisme, que defensa, efectivament, l'individualisme. És l'aposta pel lliure canvi, que es constata amb la frase de Thatcher, que deia que no hi havia alternativa. L'estat es fa menys fort, protegeix menys els ciutadans i, al mateix temps, el debat polític se centra en assumptes d'identitat. Tant Reagan com Thatcher van ser molt patriòtics. Defensaven una reacció contra els valors dels anys 60, i van apostar per valors tradicionals, com la família i una vida productiva. A partir de llavors, el debat polític tracta més els assumptes de la identitat. I no només per part dels neoliberals. És el moment, també, de l'època de l'emancipació de les comunitats indígenes als Estats Units, o de la comunitat negra. I s'inicia, al mateix temps, un procés de descentralització, primer a Bèlgica, després a Espanya, amb minories que volen preservar la seva cultura, la seva llengua, la seva herència cultural. Ja hi ha, per tant, un canvi que comença a finals dels anys 70, amb un pes més gran de les identitats i amb un sorgiment de la religió”.

Amb quines característiques? “El catolicisme es fa més conservador amb Joan Pau II i sorgeix el moviment dels evangèlics, amb la majoria moral que conquista el Partit Republicà. I sorgeix l'islamisme a l'Orient Mitjà i l'hindú-nacionalisme a l'Índia. Per tant, es pot dir, sí, que es produeix un canvi força gran i que es podria definir com a comunitarisme, encara que jo utilitzo l'expressió polítiques d'identitat, que és una cosa similar”.

Storm aborda un fenomen curiós que s'ha donat especialment a Espanya. Un partit com Vox, d'ultradreta nacionalista, s'identifica amb el moviment de Trump, que beu d'un expresident nord-americà, McKinley, qui va provocar, precisament, la guerra de Cuba el 1898 contra Espanya. És aquesta aposta de Vox, enganxat al projecte de Trump, una defensa de les sobiranies nacionals, sense col·laboració entre els països?

“Bé, el cert és que estem davant d'una nova internacional populista. Tots volen defensar els seus interessos nacionals. I ho veiem amb els contactes estrets entre els moviments populistes de dreta, amb Le Pen a França, Orbán a Hongria o amb Wilders al meu país. Encara que coincideixen en els seus programes, no pretenen una col·laboració entre ells. Ho veiem al Parlament Europeu, amb dues i tres faccions d'ultradreta”.

Kaplan defensa la capacitat dels antics imperis per protegir les minories, en comparació amb els nous països que van sorgir de les seves cendres. És possible reivindicar aquests imperis com l'Otomà o l'Imperi Austrohongarès?

“Potser el millor exemple és la part austríaca de l'Imperi Austrohongarès, perquè la part de parla alemanya no formava la majoria. I s'oferia autonomia cultural a totes les comunitats de parla diferent, com la txeca, la polonesa o l'eslovena. Si hi havia prou alumnes en una determinada llengua, podien crear les seves pròpies escoles amb diners de l'Estat”.

Tanmateix, aquesta autonomia cultural podia derivar en altres reivindicacions. “Sí, al final no funcionava, perquè els txecs, per exemple, volien més i es van produir conflictes entre els diferents grups polítics, que responien a partits nacionals”.

La nació cultural ha de derivar en estat? “Sembla una cosa lògica. Això es veu a Espanya. A Catalunya i al País Basc. Però aquesta autonomia cultural i política també es veu en altres realitats, com Castella-la Manxa o Castella i Lleó. Els historiadors reben encàrrecs dels seus governs regionals per escriure la història de la pròpia regió”.

Storm, però, matisa i assenyala la necessitat de superar aquesta idea. “Tenim la idea que una nació és la que té una llengua pròpia, una cultura i un passat comú, però hi ha 7.000 idiomes al món, i només 200 estats. La majoria d'aquests estats no són homogenis. Llavors, jo dic sempre als meus estudiants que el nacionalisme romàntic ha estat un fracàs enorme. L'estat nació que va sorgir de la Revolució francesa es va basar en la idea de ‘demos’, de la comunitat de ciutadans, i, en el fons, la llengua i la cultura no van ser un criteri decisiu”.

Per tant? “El model de nació vinculat al ‘demos’, l'estat nació, ha estat un èxit total”.

Això porta a una conversa sobre el substrat que permet aixecar una nació estat. La llengua és important, però ho és més, al parer de Storm, la religió, com es mostra amb el cas d'Irlanda. “La religió és una cosa molt important. Als Balcans, per exemple, les nacions cristianes són les que es volen marxar de l'Imperi Otomà. I després, a Iugoslàvia, la llengua serbocroata era la llengua tant de croats com de serbis. Era comuna, amb dues maneres d'escriure-la, en alfabet llatí i ciríl·lic. Però la diferència forta era la religiosa. El croat és catòlic, el serbi ortodox, encara que sota el comunisme, la meitat de la població o potser més ja no era creient”.

Llavors sorgeix una idea. “A vegades penso que si Catalunya o el País Basc haguessin estat protestants o ortodoxos, llavors la gent probablement hauria estat disposada a una guerra d'alliberament contra el poder opressor catòlic a Madrid”.

El nacionalisme ara torna amb força. Storm considera que les pròpies xarxes socials han reforçat el caràcter nacional. “Molts, a les xarxes, es posen sobrenoms, i solen assenyalar la seva nacionalitat. També n'hi ha d'altres que es defineixen, a Europa, com a europeus, perquè comencem a tenir bastantes coses en comú davant de tot el que ens ve. Jo mateix em considero europeu, però veig que la Unió Europea és un projecte amb un excés tecnocràtic. Hi ha la Comissió Europea, però les eleccions són nacionals i qui pren les decisions és el Consell Europeu, on es reuneixen els caps d'Estat i de govern de cada país”.

Malgrat tot, els ciutadans volen protecció. A Europa? “Fa cinc o sis anys els partits populistes volien sortir de la UE. Després del fracàs del Brexit, i amb la situació geopolítica actual, i amb Rússia en una posició molt agressiva, Brussel·les apareix com un paraigua que ens protegeix. Ho veiem amb un exemple. Suïssa sempre ha gaudit del lliure canvi amb la UE, però seguia com a país neutre i independent. N'estava molt orgullosa. Però ara té un aranzel amb els Estats Units del 38%, pel 15% de la UE. Llavors preval l'estat nació, però estar sols al món ara no és tan agradable”.

Ser avui un cosmopolita és ser algú molt estrany, perquè tothom es defineix a partir d'una nacionalitat que vol defensar per sobre de tot? “Jo crec que amb el canvi climàtic, tots estem en el mateix vaixell. Només tenim un planeta i ho hem de solucionar tot entre tots. El que veiem és que actualment semblen més fortes les tendències nacionalistes i potser no es superaran perquè els polítics són elegits pels ciutadans dels estats. Els problemes, però, no s'atenuaran sense la col·laboració de tothom. I necessitem les Nacions Unides o, fins i tot, hauríem d'inventar alguna cosa millor”.