Menú Buscar
Fachada del edificio del Tribunal Supremo, en Madrid / EP

El Supremo considera como usura un crédito ‘revolving’ con tarjeta al 27%

El Alto Tribunal desestima el recurso presentado por Wizink y avala la anulación del préstamo que solicitaba el usuario

5 min

La batalla judicial contra el elevado interés que cobran las entidades financieras por los llamados préstamos revolving cuenta desde este miércoles con jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ha fallado en contra de los intereses de una de ellas, en concreto Wizink, por fijar un tipo de inicial del 26,82%, que el Alto Tribunal ha considerado como usurario.

Los magistrados del Supremo consideran que los contratos de las tarjetas revolving que apliquen tipos de interés superiores al precio normal del dinero y manifiestamente desproporcionados deben ser anulados. La instancia superior se pronunció así sobre una sentencia referida a una tarjeta comercializada por Wizink Bank con una TAE que llegó a superar el 27% en el momento de la denuncia y que llega desde la Audiencia Provincial de Santander.

Este órgano judicial estimó en parte un recurso de apelación interpuesto por la entidad contra un fallo del Juzgado de Primera Instancia que declaró la nulidad del contrato entre las partes por existir un interés remuneratorio usurario.

Un tipo medio ya muy alto

El fallo recuerda que la referencia que debe utilizarse para considerar si el coste de un préstamo es excesivo es el del interés medio aplicable a la categoría que corresponda la operación cuestionada. En este caso concreto, se trata de un préstamo mediante tarjetas de crédito y ‘revolving’ (en el que el límite del crédito se recompone de forma continua según se hace uso del mismo), cuyo interés medio se sitúa en el entorno del 20%, de acuerdo con las estadísticas del Banco de España.

El Pleno de la Sala 1ª del Tribunal Supremo, encargada de este caso, considera que esta cantidad es ya de por sí muy elevada. “Una diferencia tan apreciable como la que concurre en este caso, en el que el tipo de interés fijado en el contrato supera en gran medida el índice tomado como referencia, ha de considerarse como notablemente superior a dicho índice”, apunta una nota del Alto Tribunal dirigida a los medios de comunicación en la que se resume el contenido del fallo.

Contra la Ley de Usura

El artículo 1 de la Ley de Usura, que data de 1908, determina como nulo cualquier contrato de préstamo, extensible a un crédito, en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado. La norma hace hincapié en que, en tal caso, existen motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de una situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.

Frente a los argumentos presentados en su defensa por Wizink, la Sala considera que no puede fijarse un interés notablemente superior al del normal del dinero por razones de un elevado riesgo de impago (circunstancia que padece en gran medida el ámbito de las operaciones de crédito concedidas de modo ágil) ya que “la concesión irresponsable de créditos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico”.

Sienta jurisprudencia

Las tarjetas 'revolving' son tarjetas de crédito en las que se dispone de un límite de crédito determinado que puede devolverse a plazos, a través de cuotas periódicas, pero su peculiaridad reside en que la deuda derivada del crédito se renueva mensualmente.

Los intereses tan altos que finalmente se tienen que pagar han provocado una sucesión de demandas en los juzgados. Por eso, con el fallo de hoy, el Tribunal Supremo marca el devenir de las futuras sentencias por este producto.